НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. по делу № 22-1667/2011
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Турченко А.В.,
судей Юдинцева А.В., Минеевой Н.Ф.,
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Бердского городского суда Новосибирской области от 19 января 2011 года, которым
Т., судимого:
- 22 января 2003 г. по п. "а, б" ч. 2 ст. 166, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 31 марта 2003 г. по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы (21 апреля 2003 г. постановлением того же суда к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 22 января 2003 года и к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы;
освобожденного 21 июля 2009 года по отбытии наказания;
- 21 декабря 2009 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 08 ноября 2010 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 21 декабря 2009 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 13 ноября 2010 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 09 декабря 2010 г. по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением наказаний по приговорам от 08.11.2010 г. и 13.11.2010 года, окончательно к 3 годам лишения свободы;
осужденного 19 января 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания и наказания по приговору от 09 декабря 2010 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 19 января 2011 года с зачетом времени содержания под стражей по приговору от 09.12.2010 года за период с 22 сентября 2010 года по 18 января 2011 года.
По приговору суда Т. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в мае 2010 года на территории города Бердска Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании Т. вину в совершении преступления признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи областного суда Юдинцева А.В., мнение прокурора Соломатовой Т.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Т. просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание ниже низшего предела с учетом ст. 64 УК РФ.
Считает приговор суровым, так как имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Т. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Виновность Т. в совершенном им преступлении установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Т. с предъявленным обвинением.
Действия осужденного Т. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора суда, судебная коллегия находит необоснованными.
Как видно из приговора, в качестве обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка. Эти, указанные осужденным в кассационной жалобе обстоятельства учтены судом в полной мере.
Вместе с тем обоснованно судом учтено и обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений
С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, судебная коллегия считает, что решение суда о назначении Т. для отбывания в виде реального лишения свободы, с учетом не отбытого наказания, является правильным.
Учитывая, что причиненный потерпевшему ущерб Т. не возмещен, оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.
Наказание, назначенное Т., соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УПК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ соразмерно содеянному, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности осужденного и всех конкретных обстоятельств дела.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 19 января 2011 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Т. - без удовлетворения.
