НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу № 33-1490/2011
Судья: Нефедова Е.П.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Печко А.В.
судей областного суда Быковой В.Б., Дмитриевой Л.Д.
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании "15 марта 2011 года" в г. Новосибирске дело по кассационной жалобе В. на решение Советского районного суда, г. Новосибирска от "20 декабря 2010 года", которым в удовлетворении жалобы В. на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 0 по г. Новосибирску от 12.03.2007 г. № 0 было отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ № 0 по г. Новосибирску от 12.03.2007 г. № 0 об отказе в прекращении статуса индивидуального предпринимателя по ее заявлению.
В обоснование указала, что ранее занималась предпринимательской деятельностью в течение 5 месяцев, затем приняла решение прекратить данную деятельность. В этой связи направила 28.02.2007 г. в МИ ФНС РФ № 0 по г. Новосибирску заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме N. Однако, решением МИ ФНС РФ № 0 по г. Новосибирску от 12.03.2007 г. № 0 в удовлетворении заявления о прекращении предпринимательской деятельности было отказано в связи с непредставлением документов на основании п. 1 ст. 23 Закона "О регистрации".
Ранее обращалась в Советский районный суд г. Новосибирска с аналогичным заявлением, но вопрос не рассматривался по существу. Определением от 25.05.2010 г. производство по делу было прекращено, т.к. дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. Суд указал, что при наличии статуса индивидуального предпринимателя следует обращаться в арбитражный суд.
В настоящее время у заявителя имеется свидетельство о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, препятствия для рассмотрения ее заявления о признании не действительным ненормативного акта налогового органа в суде общей юрисдикции устранены.
Поэтому просила решение Межрайонной ИФНС РФ № 0 по г. Новосибирску от 12.03.2007 г. признать недействительным.
Советский районный суд, г. Новосибирска постановил указанное решение.
В кассационной жалобе В. просила решение отменить, принять новое решение, которым признать решение МИФНС № 0 по г. Новосибирску от 12.03.07 г. недействительным, так как при рассмотрении дела суд не исследовал фактические обстоятельства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в переделах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется, исходя из следующего.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Разрешая спор и постанавливая решение об отказе в удовлетворении жалобы В. (без исследования фактических обстоятельств по делу) на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 0 по г. Новосибирску от 12.03.2007 г. № 0, суд исходил из того, что трехмесячный срок на обжалование действий налогового органа на момент подачи жалобы В. пропущен и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока В. не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд либо наличия обстоятельств, влекущих приостановление или перерыв течения срока давности заявителем суду не представлено.
Поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В суде было установлено, что решение налогового органа от 12.03.2010 г. № 0, являющееся предметом судебного разбирательства, В. получила в марте 2007 года.
12.04.2010 г. В. уже обращалась в суд с аналогичным заявлением, производство по делу определением суда от 25.05.2010 г. было прекращено в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, поскольку В. являлась индивидуальным предпринимателем. При этом заявителю был разъяснен порядок обжалования решения налогового органа путем подачи соответствующей жалобы в Арбитражный суд, однако, заявитель данным правом не воспользовалась.
Кроме того, на момент подачи настоящего заявления в суд налоговый орган зарегистрировал прекращения В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ей выдано свидетельство от 18.10.2010 г.
При таких обстоятельствах и на основании ст. 152 ГПК РФ, ввиду установления факта пропуска В. без уважительных причин срока обращения в суд, суд правомерно принял решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, и пришел к обоснованному выводу об отказе В. в удовлетворении жалобы на действия налогового органа без исследования фактических обстоятельств по делу обоснованны.
Доводы кассатора о том, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана неправильная оценка, применен закон, не подлежащий применению, по указанным выше основаниям не могут быть приняты.
И, поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, постольку решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ч. 2 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда, г. Новосибирска от "20 декабря 2010 года" по доводам кассационной жалобы - оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
