НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу № 33-1501/2011
Судья: Захаров А.Ю.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Печко А.В.
судей областного суда Быковой В.Б., Дмитриевой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании "15 марта 2011 года" в г. Новосибирске дело по кассационной жалобе В. на решение Обского городского суда, Новосибирской области от "02 февраля 2011 года", которым иск В. к индивидуальному предпринимателю Ч. о защите прав потребителя оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ч. о защите прав потребителя.
В обоснование указал, что 23 октября 2010 года между ним и индивидуальным предпринимателем Ч. был заключен договор купли-продажи товаров по образцам № 52. По условиям договора "продавец" обязался передать В. в собственность товар - диван "Бриз" стоимостью 49600 рублей, а В. обязался произвести полную оплату товара. Свои обязательства по оплате товара В. выполнил и оплатил первую часть стоимости мебели 23.10.2010 в сумме 24800 рублей, вторую часть 10.11.2010 г. в сумме 25100 рублей. 12 ноября 2010 года истцу был доставлен диван "Бриз" в сборном состоянии. Сотрудники службы доставки мебели не смогли его занести в квартиру через дверной проем стандартной входной двери, так как диван по своим габаритам значительно превышал дверной проем. При заключении договора купли-продажи дивана, учитывая его габариты, В. подробно интересовался у продавца о способе доставки мебели, его составных частях, порядке сборки мебели. Продавец по продаже мебели его уверила в том, что данный диван легко разбирается на составные детали и проходит через любые дверные проемы. После подробной консультации продавца решил приобрести диван "Бриз", однако диван не прошел через дверной проем и остался на летней веранде квартиры, где работники службы доставки его оставили.
12 ноября 2010 г. в письменной форме обратился к Ч. с претензией о возврате стоимости мебели из-за невозможности использовать ее по назначению.
25.11.2010 г. в письменной форме ему было отказано в удовлетворении этого требования, так как продавец посчитал, что срок поставки мебели не нарушен, и В., как покупатель был ознакомлен с габаритами дивана.
Полагает, что продавцом была предоставлена недостоверная информация о возможности разбора мебели и доставки через дверной проем в квартиру. В связи с чем ему причинен и моральный вред, который оценивает в 15.000 рублей.
Просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя Ч. стоимость дивана 49.600 рублей, в качестве компенсации морального вреда 15.000 рублей, пеню за просрочку возврата стоимости товара в сумме 8.928 рублей, в возмещение затрат на подготовку искового заявления 2.500 рублей, в качестве штрафа за несвоевременное удовлетворение требований 38.014 рублей.
Обской городской суд, Новосибирской области постановил указанное решение.
В кассационной жалобе В. просил решение отменить, т.к. при заключении договора купли-продажи дивана были нарушены обязательства о предоставлении достоверной информации о товаре, не показан образец. Полагает, что договор купли-продажи со стороны продавца до настоящего времени не исполнен, поскольку диван не доставлен непосредственно в жилое помещение, в котором диван подлежал использованию.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что судом постановлено правильное по существу решение оснований для отмены которого нет, исходя из следующего.
Согласно ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Согласно ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" устанавливает следующее - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 11 Постановления № 55 Правительства РФ 19 января 1998 года "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении, ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы габарита, фасона, расцветки или комплектации" на продавца возлагается обязанность своевременно, в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. При этом согласно п. 114, 115 информация о мебели помимо основных сведений, дополнительно должна содержать сведения о функциональном назначении, о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке, о способах, сроках, условиях доставки и передачи товара покупателю. Образцы мебели, предлагаемые к продаже, должны быть выставлены в торговом зале таким образом, чтобы обеспечить свободный доступ к ним покупателей для осмотра, сборка и доставка мебели осуществляются за отдельную плату, если иное не установлено договором (п. 118).
Согласно ст. 495 ГК РФ, если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Т.о. ответственность продавца за нарушение обязанности, по предоставлению информации наступает лишь в том случае, если покупатель при заключении договора был лишен продавцом возможности получить какую-либо информацию о товаре, в том числе касающуюся условий его доставки и передачи.
В суде было установлено, что 23 октября 2010 г. между В. и индивидуальным предпринимателем Ч. был заключен договор купли-продажи товаров по образцам. Продавец обязался передать В. в собственность диван "Бриз", стоимостью 49.600 рублей, а В. обязался произвести полную оплату товара. Во исполнение обязательства по оплате товара В. оплатил первую часть стоимости мебели 23.10.2010 г. в сумме 24.800 рублей, а вторую часть 10.11.2010 г. в сумме 25.100 рублей. Продавцом 12 ноября 2010 г. диван "Бриз" был доставлен В. по месту его жительства в собранном виде и В. принял товар, оплатил его доставку.
Согласно пояснений сторон В. при заключении договора был предоставлен для обозрения образец товара, продемонстрирована его трансформация, каких-либо препятствий в его осмотре, обмере, проверке действия механизмов ему не чинилось, сам истец о наличии таких препятствий со стороны продавца суду не заявлял. Не заявил В. и о том, что доставленная ему мебель не соответствует условиям договора.
Не была предоставлено В. и доказательств о невозможности незамедлительно при заключении договора получить от продавца полную информацию о товаре, следовательно, не было установлено оснований для возложения на индивидуального предпринимателя Ч. ответственности за ненадлежащее информирование покупателя.
Ссылка В. что при продаже его "уверили" в том, что данная мебель разбирается и легко проходит через любые дверные проемы, не опровергает данный вывод суда. Поскольку соотнести габариты приобретаемой вещи с возможностью ее перемещения в конкретную квартиру, может только покупатель, которому известны конкретные параметры и конфигурация проемов, а, кроме того, как указал сам истец, диван, при попытке его внести, действительно размещался в дверном проеме, но из-за конфигурации стен в коридоре не мог быть в нем развернут, что и воспрепятствовало внести диван в жилое помещение.
Поэтому суд правомерно пришел к выводу о необходимости в иске В. отказать на основании ст. 497 ГК РФ, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам), что и имело место в данном случае. Так как договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
При этом, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения этого договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что поскольку обязанность по доставке товара продавец выполнила, постольку В. получив товар, потерял право на отказ от исполнения заключенного им договора предусмотренное ст. 497 ГК РФ (хотя диван частично находится в жилом помещении, а частично на веранде).
Кроме того, в соответствии с приведенным выше Постановлением № 55, мебель относится к категории товаров, возврат которых, в случае, если эти товары надлежащего качества запрещен и ввиду недоказанности обратного В.
На основании изложенного является правильным по существу, законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы В., которые уже были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и судебная коллегия с ними согласная, а потому они не могут быть приняты.
Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 2 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Обского городского суда, Новосибирской области от "02 февраля 2011 года" по доводам кассационной жалобы В. - оставить без изменения.
