НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу № 33-1575/2011
Судья: Конева Ю.А.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Печко А.В.
судей областного суда Быковой В.Б., Дмитриевой Л.А.
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании "15 марта 2011 года" в г. Новосибирске дело по кассационной жалобе УПФ РФ в Заельцовском районе, г. Новосибирска на решение Заельцовского районного суда, г. Новосибирска от "11 января 2011 года", которым признано незаконным решение УПФ РФ в Заельцовском районе, г. Новосибирска № 0 от 13 сентября 2010 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии У. с 7 июля 2010 г.
УПФ РФ в Заельцовском районе, г. Новосибирска обязано назначить У. трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. с 7.07.2010 г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения У., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с исковым заявлением к УПФ РФ в Заельцовском районе, г. Новосибирска о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
В обоснование указала, что в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" она 7.07.2010 года обратилась в УПФ РФ в Заельцовском районе, г. Новосибирска с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии, т.к. имеет 30-летний трудовой стаж по осуществлению лечебной деятельности.
13.09.2010 г. УПФ РФ в Заельцовском районе ей было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что в специальный стаж не включены периоды ее работы в ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза им акад. С.Н. Федорова Росмедтехнологии" с 11.09.1990 г. по 31.12.2004 г., т.к. данная организация не является медицинским учреждением и не включена в Список учреждений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. По мнению УПФ РФ в Заельцовском районе ее специальный стаж составляет 10 лет 9 мес.
С данным решением УПФ РФ в Заельцовском районе не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просила признать незаконным решение УПФ РФ в Заельцовском районе, г. Новосибирск № 0 от 13 сентября 2010 года об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии.
В судебном заседании требования уточнила в части включения в специальный стаж периода работы - с 11.09.1990 г. по 31.12.2004 г. в ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза им акад. С.Н. Федорова Росмедтехнологии".
Заельцовский районный суд, г. Новосибирска постановил указанное решение.
В кассационной жалобе УПФ РФ в Заельцовском районе, г. Новосибирска просило решение отменить, поскольку считают, что оно было вынесено с существенным нарушением норм материального права, суд неправильно истолковал ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ. Полагает, что обоснованно не включены в спец. трудовой стаж периоды работы с 11.09.1990 г. по 31.12.2004 г. в должности врача-офтальмолога в Новосибирском филиале Межотраслевой научно-технических комплекс "Микрохирургия глаза", с 14.05.2003 г. переименован в Новосибирский филиал Федерального государственного учреждения "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза имени академика С.Н. Федорова Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи", т.к. поименованные учреждения не предусмотрено Списком от 29.10.2002 г. должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. С учетом того, что тождественность наименования организации, в которой работала истица той организации, которая дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, была установлена только в судебном заседании, требование У. о назначении пенсии с 07.07.2010 г. не подлежало удовлетворению. Судом не учтено, что территориальные органы пенсионного фонда согласно своего статуса и выполняемых им функций являются правоприменительными органами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с полномочиями, определенными законодательством, в число которых не входят полномочия по установлению тождественности выполняемых заявителем функций, условий и характера деятельности тем работам, которые предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на пенсию по старости досрочно.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 п.п. 11 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., включены том числе врачи-специалисты всех наименований, осуществляющих врачебную деятельность, в таких учреждениях как больницы всех наименований, поликлиники все наименований, госпитали всех наименований, медико-санитарная часть и др.
По смыслу ст. 19 Конституции РФ различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (частью трудовой пенсии) за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Разрешая спор и постанавливая решение, суд руководствовался приведенными нормами и пришел к правильному выводу, о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заельцовском районе, г. Новосибирска № 0 от 13 сентября 2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии У. с 7 июля 2010 года, обязал УПФ РФ в Заельцовском районе, г. Новосибирска назначить У. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. с 07.07.2010 г.
Судебная коллегия соглашается данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, несмотря на изменения наименования, вышеперечисленное лечебное учреждение выполняло деятельность по охране здоровья населения, и работа истца, имеющей специальное образование, в должностях врача-офтальмолога была связана с медицинской деятельностью, характер и условия работы в связи с переименованиями учреждения и изменением его организационно-правовой формы не менялись, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судебная коллегия также соглашается с указанным выводом суда и полагает, что формальное отличие наименования структурного подразделения от наименований, приведенных в Списке, не может иметь правового значения.
Кроме того, в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (так же как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в прежнем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.
Различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Отказ в назначении пенсии на льготных условиях в зависимости от различия формального наименования учреждения, независимо от различия в содержании выполняемой работы, представляет собой дискриминацию, нарушающую конституционное право граждан на равенство перед законом и судом.
При таких обстоятельствах суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку в совокупности с другими доказательствами, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, как того требует ст. 67 ГПК РФ, правильно применил закон, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Поскольку доводы кассационной жалобы УПФ РФ в Заельцовском районе, г. Новосибирска, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ч. 2 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заельцовского районного суда, г. Новосибирска от "11 января 2011 года" по доводам кассационной жалобы - оставить без изменения, а кассационную жалобу УПФ РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска - без удовлетворения.
