ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. по делу № 33-4658
Судья: Федосеева Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Унтевской Е.Л., Шемякиной О.Т.,
при секретаре Ф.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Р.И.И. на определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы и возвращении кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 марта 2011 года удовлетворены частично исковые требования П.Ю.А. к ООО "Росгосстрах", Р.И.И., Т.В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.03.2011 года.
18.04.2011 года Р.И.И. подана кассационная жалоба на указанное решение суда, а также заявление о восстановлении срока для ее подачи, в котором он ссылался на то, что определением суда от 11.04.2011 года в решение суда были внесены исправления, что является процессуальным действием и свидетельствует об изготовлении решения суда в окончательной форме после исправления описок.
В судебном заседании Р.И.И. заявление поддержал.
П.Ю.А. возражала против удовлетворения заявления.
Определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 мая 2011 года в удовлетворении заявления Р.И.И. восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба ему возвращена.
В частной жалобе Р.И.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на свое несогласие с вынесенным определением и указывая на то, что после получения решения суда и до судебного заседания он не был уведомлен, какая описка будет исправлена в решении, поэтому не мог ранее подать жалобу; и, кроме того, он полагает, что дата изготовления решения суда в окончательной форме, с которой исчисляется срок на подачу кассационной жалобы, определяется датой вынесения определения об исправлении описки.
В суд кассационной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились по неизвестной причине, в связи с чем на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решение суда от 23 марта 2011 года в окончательной форме изготовлено 28 марта 2011 года и в этот же день получено Р.И.И.
Срок на подачу кассационной жалобы на указанное решение истек 7 апреля 2011 года.
Кассационная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока направлена Р.И.И. в адрес Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре посредством почтовой связи 18.04.2011 года, то есть, с пропуском срока, установленного для подачи кассационной жалобы.
Определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 11.04.2011 года в вводную и резолютивную часть решения суда от 23.03.2011 года внесены исправления в части отчества ФИО2 на ФИО3.
Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии у Р.И.И. уважительных причин пропуска срока, установленного для подачи кассационной жалобы, в том числе о том, что заблуждение относительно начала течения и окончания процессуального срока, установленного для подачи кассационной жалобы, также не является уважительной причиной и не может служить основанием для его восстановления.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку получение Р.И.И. судебной повестки в судебное заседание, назначенное на 11.04.2011 года по поводу исправления описки в решении суда, не препятствовало ему подать кассационную жалобу в установленный срок.
Доводы частной жалобы о том, что срок принятия решения судом в окончательной форме следует исчислять с момента совершения процессуальных действий суда по исправлению описок в решении, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права; данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана судом надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы и возвращении кассационной жалобы законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 10 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Р.И.И. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы и возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Р.И.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ХОХЛОВА
Судьи
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
О.Т.ШЕМЯКИНА
