ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу № 33-4137
Судья: Красногорова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Унтевской Е.Л., Шемякиной О.Т.,
при секретаре Г.Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Н.Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, Федеральному государственному учреждению "Хабаровская КЭЧ района" Министерства обороны России, Дальневосточному квартирно-эксплуатационному управлению Министерства обороны России и Министерству обороны России, с привлечением третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, В.С.В., В.К.С. и Г.С.А., о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по кассационной жалобе Н.Т.В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения третьего лица В.С.В., законного представителя несовершеннолетних третьих лиц В.К.С. и Г.С.А. - В.И.В., судебная коллегия
установила:
Н.Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, Федеральному государственному учреждению "Хабаровская КЭЧ района" Министерства обороны России, Дальневосточному квартирно-эксплуатационному управлению Министерства обороны России и Министерству обороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что проживает с детьми ФИО2 и ФИО3 в <...> данная квартира находилась в закрытом военном городке <...> и была предоставлена в/ч <...> В.С.В. на состав семьи, в том числе и на них.
В настоящее время брак с В.С.В. расторгнут, кроме них, в квартире проживают и зарегистрированы В.С.В. с детьми В.К.С. и Г.С.А.
Распоряжением Правительства РФ от <...> закрытый военный городок <...> исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
Полагая, что после снятия статуса закрытого военного городка, занимает жилое помещение по договору социального найма, она обращалась к ответчикам по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, но ей было отказано.
В.С.В. с самостоятельными требованиями о признании права собственности на квартиру обращаться не желает.
Просила суд признать за ней и детьми ФИО2, ФИО3 право собственности на занимаемую квартиру по 1/6 доли за каждым.
Ответчики и третье лицо В.С.В. в судебном заседании не присутствовали.
Представитель третьего лица В.С.В. и законный представитель несовершеннолетних третьих лиц В.К.С. и Г.С.А. - В.И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе указывая на отсутствие их согласия на приватизацию квартиры.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Н.Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда о наличии у квартиры статуса служебного жилого помещения и об отсутствии у истцов права на ее приватизацию, в том числе в связи с отсутствием согласия нанимателя В.С.В.
В суд кассационной инстанции истец Н.Т.В. и ответчики, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились по неизвестной причине, в связи с чем на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения третьего лицо В.С.В. и законного представителя третьих лиц В.К.С. и Г.С.А. - В.И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу статьи 4 этого Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в закрытых военных городках, а также служебные жилые помещения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что двухкомнатная <...>, находящаяся в федеральной собственности и в управлении Министерства обороны РФ, была предоставлена на основании служебного ордера в <...> в/ч <...> военнослужащему В.С.В. на состав семьи, включая жену В.Т.В. и детей ФИО2 и ФИО3
В <...> брак между В.С.В. и В.Т.В. прекращен, последней присвоена фамилия Н.
В <...> на основании Распоряжения Правительства РФ № 1330-р от 15.09.2009 года закрытый военный городок <...> исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. Спорная квартира находилась в данном закрытом военном городке.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанная квартира предоставлялась В.С.В. в качестве служебной и статус ее не изменился.
С выводом суда о том, что квартира сохраняет статус служебного жилого помещения, судебная коллегия согласиться не может в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Согласно действовавшим на момент предоставления жилого помещения положениям (ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"), жилое помещение включалось в число служебных решением органа местного самоуправления, а в закрытых военных городках служебные жилые помещения предоставлялись на весь срок службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что статус служебного жилого помещения присвоен спорной квартире решением органа местного самоуправления, а статус закрытого военного городка снят в <...>, следует признать, что после снятия статуса закрытого военного городка наниматель В.С.В., а также совместно проживающие с ним члены его семьи, включая бывших членов семьи - Н.Т.В. и ее детей, занимают жилое помещение по договору социального найма.
Однако, судом было также установлено, что наниматель жилого помещения В.С.В. не дал согласия на приватизацию жилого помещения.
Учитывая положения статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о том, что право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации напрямую зависит от согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а такого согласия наниматель В.С.В. не дал, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии при таких обстоятельствах у истицы и ее детей права на приобретение занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, в связи с чем отказал в удовлетворении ее требований о признании за ней и ее детьми права общей долевой собственности на квартиру.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права и не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы о возможности, согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ, оспорить в суде несогласие В.С.В. на приватизацию квартиры судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данная норма главы 16 Гражданского кодекса РФ "Общая собственность" предусматривает порядок нахождения имущества в собственности нескольких лиц (общая собственность), тогда как спорная квартира в собственности граждан не находится, и суд не вправе разрешать спор между проживающими в данной квартире гражданами с применением положений норм Гражданского кодекса РФ об общей собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.Т.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ХОХЛОВА
Судьи
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
О.Т.ШЕМЯКИНА
