АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу № А12-6082/2011
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скабелиной Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя И. к администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области
о признании незаконным решения
при участии в заседании:
от заявителя - И., паспорт
от ответчика - З., дов. <...>
установил:
Индивидуальный предприниматель И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее Администрация) об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Береговая, 70 (здание гостиницы).
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать ответчика предоставить ей преимущественное право приобретения арендуемого имущества.
В тексте документа, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду "...просил признать незаконным отказ,".
В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования и просил незаконным отказ, выраженный в письме № 509 от 24.02.2011 г.
В порядке восстановления нарушенного права обязать ответчика предоставить преимущественное право выкупа арендуемого имущества и предоставить земельный участок, расположенный под арендуемым объектом недвижимости (л.д. 56).
Заявленные требования (с учетом уточнения предъявленных требований в судебном заседании) обоснованы тем, что решение ответчика не соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ограничивает возможность приобретения в собственность арендуемого помещения.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду "...Прогнозный план...", а не "...Прогнозный прав...".
Ответчик заявленные требования не признал, указав, что арендуемое предпринимателем муниципальное имущество не включено в Прогнозный прав приватизации муниципального имущества на 2011 г. Кроме того, гостиница является единственным предприятием на территории района, оказывающим услуги по временному проживанию прибывших граждан.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 02.03.2004 г. между комитетом по управлением муниципальным имуществом Палласовского района и И. заключен договор № 11 аренды недвижимого имущества здания гостиницы "Юбилейная", расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Береговая, 70, сроком действия до 01.02.2005 г. для использования по назначению. Объект передан предпринимателю по приемо-сдаточному акту от 02.03.2004 г. (л.д. 15 - 19).
Впоследствии между сторонами 01.03.2005 г. заключен договор № 18 аренды этого же имущества с указанием общей площади - 943,80 кв. м. на срок до 01.03.2025 г. Государственная регистрация договора осуществлена 01.07.2005 г. (л.д. 44 - 48).
И. 18.06.2010 г. обратилась в Администрацию района с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (л.д. 27).
Письмом от 24.02.2011 г. № 509 ответчик отказал предпринимателю в предоставлении такого права на том основании, что арендуемое им недвижимое имущество не включено в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2011 год. Кроме того, гостиница является единственным предприятием на территории района, оказывающим услуги по временному проживанию прибывших (т. 1 л.д. 48)
Данное обстоятельство и послужило основанием к обращению Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).
При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как установлено пунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся вопросы определения порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Порядок приватизации муниципального имущества Палласовского муниципального района Волгоградской области регламентируется соответствующим Положением
, утвержденным решением Палласовской районной Думы Волгоградской области от 26.08.2008 г. № 6/11. Согласно ст. 4
Положения приватизация объектов муниципальной собственности, не включенных в прогнозный план приватизации, не допускается.
Функции органа, уполномоченного на совершение действий по управлению и распоряжением муниципальной собственностью в соответствии с Положением, утвержденным постановлением администрации Палласовского муниципального района от 15.09.2010 г. № 928, является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области.
Вместе с тем, Положение
о порядке приватизации муниципального имущества Палласовского муниципального района регламентируют указанный порядок лишь в тех случаях, когда арендуемое имущество включено в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества, не учитывая положений Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего возможность предоставления преимущественного права выкупа арендуемого имущества как включенного в прогнозный план приватизации муниципального имущества, так и по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно положениям ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества. При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при наличии следующих условий:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъекта Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ (вступившей в силу с 1 января 2009 г.) субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с часть 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
При получении заявления уполномоченные органы в соответствии с часть 3 статьи 9 указанного Закона, также вступившей в силу с 1 января 2009 г., обязаны выполнить следующие действия:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Из чего следует, что с 1 января 2009 г. законодательством установлено, что отчуждение имущества из муниципальной собственности лицам, соответствующим требованиям статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ, допускается по инициативе арендатора. При этом возможность реализации права на выкуп арендуемого имущества в соответствии со ст. 9 Закона не поставлена в зависимость от наличия включения его в прогнозный план приватизации муниципального имущества.
Данный вывод содержится в п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 г. № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Так ВАС РФ отметил, что судам необходимо учитывать, что в соответствии с Законом до 1 января 2009 г. реализация права на приобретение была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Заявление субъекта малого или среднего предпринимательства о намерении приобрести в собственность арендуемое им недвижимое имущества по рыночной стоимости, поданное до указанной даты, не является основанием для включения данного имущества в план приватизации, а также совершения иных действий по его отчуждению в порядке, предусмотренном Законом.
С 1 января 2009 г. субъект малого или среднего предпринимательства вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и реализации им права на приобретение арендуемого имущества.
Данная позиция нашла свое отражение и в многочисленной судебной практике.
Таким образом, решение ответчика об отказе в предоставлении заявителю преимущественного права выкупа арендуемого имущества только на том основании, что это имущество не включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2011 год, не соответствует положениям статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ.
Арбитражный суд считает, что индивидуальный предприниматель И. соответствует положениям статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ.
1. Так из представленных доказательств следует, что на момент подачи заявления предприниматель непрерывно арендует муниципальное имущество более пяти лет на основании договоров аренды № 11 от 02.03.2004 г. и № 18 от 01.03.2005 г., государственная регистрация которого осуществлена 01.07.2005 г.
2. В подтверждение довода об отсутствии задолженности по арендным платежам заявителем представлена справка комитета по управлению муниципальным имуществом от 13.04.2011 г. об отсутствии задолженности по договору аренды недвижимого имущества (л.д. 26).
А обратного ответчиком не представлены, возражения по данному вопросу не заявлены.
3. В соответствии со статьей 2
Закона Волгоградской области от 16.10.2008 г. № 1739-ОД "Об установлении предельного значения площади и срока рассрочки оплаты при возмездном отчуждении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Волгоградской области или в муниципальной собственности муниципальных образований Волгоградской области и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" площадь недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Волгоградской области или в муниципальной собственности муниципальных образований Волгоградской области, при реализации преимущественного права на приобретение указанного имущества субъектами малого и среднего предпринимательства не может превышать одну тысячу квадратных метров.
Из договора аренды следует, что площадь объекта не превышает установленную норму.
4. Доказательств включения арендуемого предпринимателем имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства стороны не представили.
Кроме того, из письма комитета по управлению муниципальным имуществом района в адрес администрации Палласовского муниципального района от 01.07.2010 г. № 860 следует, что И. соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом № 159-ФЗ и оснований для отказа в предоставлении ей преимущественного права выкупа арендуемого имущества нет (л.д. 28).
Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют, что И. соответствует условиям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ.
Довод о том, что гостиница является единственным предприятием на территории района, оказывающим услуги по временному проживанию прибывших граждан, в данном случае не может являться основанием для отказа в предоставлении преимущественного права.
Также необходимо учесть, что с марта 2004 г. гостиничные услуги оказывает не муниципальное образование, а именно И. в арендуемом ею помещении гостиницы. Как следует из ее заявления от 16.06.2010 г. о предоставлении ей преимущественного права выкупа арендуемого имущества, она в дальнейшем планирует использовать его по целевому назначению. Данное обстоятельство подтверждено ею и в судебном заседании.
Арбитражный суд также считает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности, поскольку предприниматель не имеет возможности на законных основаниях приобрести в собственность арендуемое имущество.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать ответчика предоставить ей преимущественное право приобретения арендуемого части здания гостиницы и обязать ответчика предоставить ей земельный участок, расположенный под объектом недвижимости.
Арбитражный суд полагает, что такой способ восстановления нарушенного права как возложение на ответчика обязанности предоставить земельный участок не соответствует заявленным требованиям. Кроме того, необходимо учесть, что Федеральный закон № 159-ФЗ не регулирует вопросы предоставления в собственность земельный участков.
В связи с чем, адекватным способом восстановления нарушенного права является возложение на ответчика обязанности совершить юридически значимые действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ.
При обращении в арбитражный суд И. оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, в то время как в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ подлежало оплате 200 рублей.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ оплаченная заявителем государственная пошлина по заявлению в размере 200 рублей подлежит взысканию в его пользу с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным отказ администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, выраженный в письме от 24 февраля 2011 г. № 509, в предоставлении индивидуальному предпринимателю И. преимущественного права приобретения арендуемого муниципального имущества как не соответствующее положениям Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В порядке устранения нарушенного права обязать администрацию Палласовского муниципального района Волгоградской области совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении арендуемого индивидуальным предпринимателем И. муниципального имущества, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Береговая, 70.
Взыскать с администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области в пользу И. государственную пошлину по заявлению в размере 200 рублей.
Выдать И. справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3800 рублей.
Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.Н.СЕРЕДА
