АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу № А12-7501/2011
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2011 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сейдалиевой А.Т.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АвиаСнаб" П.В. (ИНН 7709567850, ОГРН 1047796698872)
к открытому акционерному обществу "Тракторная компания "ВГТЗ" (ОГРН 1033400119620)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании:
от истца - С.Т., доверенность от 11.04.2011 г.;
от ответчика - П.М., доверенность <...>;
установил:
ООО "АвиаСнаб" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ОАО "Тракторная компания "ВГТЗ" (далее - ответчик) об устранении нарушенного права в отношении железнодорожных стрелок, путей и тупиков, расположенных по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского, д. 1.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просит обязать ответчика разрешить доступ истцу на территорию, расположенную по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского, д. 1.
В судебном заседании истец требования поддерживает в полном объеме, считает, что ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - железнодорожные пути и тупики, расположенные по адресу г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 19.01.2007 года.
Решением от 30.03.2010 года Арбитражного суда г. Москвы ООО "АвиаСнаб" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден П.В. При принятии конкурсным управляющим мер для установления имущества должника им установлено, что ООО "АвиаСнаб" является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1. Конкурсный управляющий ООО "АвиаСнаб" письмом от 07.05.2010 года обратился к исполнительному директору ОАО "Тракторная компания "ВГТЗ" с требованием о доступе конкурсного управляющего на территорию ОАО "ВГТЗ" (г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1) для проведения инвентаризации и оценки имущества должника. Поскольку имущество истца находится на территории, занимаемой ответчиком, доступа к имуществу истец не имеет, ООО "АвиаСнаб" обратилось с иском в суд.
Ответчик заявленные требования не признает, представлен отзыв.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением от 30.03.2010 года Арбитражного суда г. Москвы ООО "АвиаСнаб" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден П.В.
В целях реализации полномочий конкурсного управляющего по розыску имущества должника, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ООО "АвиаСнаб" письмом от 07.05.2010 года обратился к исполнительному директору ОАО "Тракторная компания "ВГТЗ" с требованием об организации доступа представителей ООО "АвиаСнаб" на территорию ОАО "ВГТЗ" (г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, д. 1 для проведения инвентаризации и оценки имущества должника.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 19.01.2007 года ООО "АвиаСнаб" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - железнодорожные пути и тупики, расположенные по адресу г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, д. 1.
По тому же адресу зарегистрированы и располагаются еще несколько юридических лиц, что следует из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ право требовать устранения нарушений своего права принадлежит собственнику. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер. Предъявляя негаторный иск, истец должен, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца ответчиком.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты нарушенного права является исключительным правом истца. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом из основания иска и ограничиваются рамками требований истца.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие сделать вывод о наличии реальных препятствий со стороны именно ответчика ОАО "Тракторная компания "ВГТЗ" в осуществлении истцом того объема права собственности, который установлен законом, а также об использовании ответчиком имущества истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал надлежащим образом факта чинения ответчиком препятствий в пользовании имуществом, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Более того, из материалов дела следует, что ООО "АвиаСнаб" фактически не владеет спорным имуществом, поскольку оно расположено на огороженной территории по адресу г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1, и где располагается ответчик.
Следовательно, применению подлежит способ защиты посредством предъявления виндикационного иска, поскольку только при рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения.
Таким образом, истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
При распределении судебных расходов суд учитывает, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочку уплаты государственной пошлины, а также тяжелое материальное положение истца, и полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 200 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "АвиаСнаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
С.Н.ЛИТВИН
