ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. по делу № 22-767/2011
Судья: Корнякова Ю.В.
Докладчик: Фролов Ю.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Ключниковой И.Л., Ртищевой Л.В.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Б.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного М. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 20 апреля 2011 г., согласно которому
М., родившемуся <...>, осужденному по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 26 июля 2010 г. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре указанного выше приговора.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об отмене постановления суда в связи с неправильным применением уголовного закона; судебная коллегия
установила:
по приговору от 26.07.2010 г. (вступившему в законную силу 06.08.2010 г.) Липецким районным судом Липецкой области М. осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
20 апреля 2011 г. Правобережным районным судом г. Липецка по ходатайству осужденного о пересмотре приговора было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный М. просит отменить постановление суда и изменить указанный приговор, сократив срок лишения свободы ввиду следующего. Суд сделал ошибочный вывод о том, что изменений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ не вносилось, т.е. неправильно применил уголовный закон. В постановлении суда не упоминается постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П, исходя из которого следует, что 26-ФЗ является основанием для пересмотра приговора в сторону смягчения.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из приговора Липецкого районного суда Липецкой области от 26.07.2010 г., М. был осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 (двум) годам лишения свободы.
Вопреки выводам суда, изложенным в обжалуемом постановлении, Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ были внесены изменения, которые в соответствии со ст. 10 ч. 1 УК РФ смягчают наказание за совершенное М. преступление, т.к. данным Законом исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Таким образом, в связи с этим санкция ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. является более мягкой по сравнению с санкцией ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в ранее действовавшей (на момент совершения преступления) редакции ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.
При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении от 20.04.2011 г., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом были нарушены требования Общей части УК РФ. Поэтому обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного М. не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо: учесть изложенное; устранить указанные недостатки; постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 380 п. 2, 382 п. 1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 20 апреля 2011 г. в отношении осужденного М. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного М.
Председательствующий
Судьи
