ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. № 7785
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Третьякова С.П., Канивец Т.В.
при секретаре К.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Ч.И. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:
"В иске Ч.И. к садовому некоммерческому товариществу "Связист", К.И. о признании недействительным распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Омска, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании незаконным в части решения общего собрания и восстановлении членства, признании незаконными действий садового некоммерческого товарищества "Связист" по лишению права пользования земельным участком, отказать в полном объеме.
Взыскать с Ч.И. в пользу садового некоммерческого товарищества "Связист" судебные расходы в размере 2000 рублей, в остальной части взыскания судебных расходов отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Третьякова С.П., судебная коллегия
установила:
Ч.И. обратилась в суд с иском к СНТ "Связист" и К.И., указав, что являлась владельцем земельного участка выделенного ей на территории ответчика. В июне 2009 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, которое было оставлено без ответа по причине исключения ее из членов товарищества и передаче земельного участка другому лицу. Почтового извещения о проведении собрания она не получала. Считала, что право на постоянное бессрочное пользование земельным участком не утратила. Строения на земельном участке были возведены ею, так же как и большая часть насаждений. К административной ответственности за нарушение земельного законодательства она не привлекалась. Решения суда о лишении ее права пользования земельным участком, тоже нет. Просила суд признать недействительным распоряжение департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 15.10.2008 года № 11180-р в части передачи в собственность К.И. земельного участка, прекратить за последней право собственности на земельный участок, признать недействительной регистрационную запись, признать незаконными решение общего собрания СНТ "Связист" от 30.04.2007 года в части исключения истицы из членов товарищества и восстановить ее членство, действия СНТ "Связист" по лишению истицы права пользования земельным участком.
В судебном заседании Ч.И. и ее представитель по доверенности Ч.С. уточненный иск поддержали по основаниям в нем указанным.
В судебном заседании К.И. иск не признала и показала, что вступила в члены СНТ в 2008 году, спорный земельный участок со строениями и насаждениями ей был предоставлен после предыдущего владельца Б.Л., добровольно вышедшей из состава членов товарищества, после чего она приватизировала его. О притязаниях на земельный участок со стороны Ч.И. не знала, так же как и саму истицу. Считала, что сын истицы - Ч.М. общался с ней, о земельном участке знал и мог сам обрабатывать его. 15.05.2010 года Ч.И. приходила к ней и предлагала заключить с ней договор аренды участка на длительный срок.
Ее представитель по доверенности К.М. иск не признал, сославшись на отсутствие у истца документа на бессрочное пользование земельным участком. Строительство на участке не начато по причине возникшего спора по нему.
В судебном заседании представители СНТ "Связист" К.В. и Г.В. иск не признали, дав суду пояснения, касающиеся законности оснований принятия и исключения членов из товарищества и перехода спорного земельного участка, в частности К.И.
Третье лиц - Б.Л. иск также не признала, показав суду, что была принята в члены товарищества и наделена спорным участком, который был весь заросший сорняками, последний она облагородила, выложила кирпичную дорожку, убрала мусор. Туалет был завален, колодец также не был пригоден для эксплуатации, так как в нем воды не было и его составные части осыпались. В 2008 году этот участок перешел в пользование К.И., а она направила заявление о выходе из СНТ. При вступлении в СНТ она уплатила 300 рублей за членство и оплатила долги Ч.И. около 1 500 рублей. При передаче участка К.И. последняя ей передала около 22 000 рублей и СНТ никакого отношения не имеет к этому, это была оплата ей за труды и посадку культур. Представленные фотографии 2007 года являются результатом ее труда.
Представители УФРС по Омской области, Департамента имущественных отношений администрации г. Омска и Омского отделения филиала ОАО "РЖД" Западно-Сибирская железная дорога ОАО "РЖД" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ч.И. просит его отменить, ссылаясь на то, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у нее сохранилось и подтверждается постановлением Президиума Омского областного суда от 19.07.2010 года, в связи с чем, законных оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кассатора - Ч.С., представителя К.И. - К.М., представителей СНТ "Связист" К.В., Г.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 2 части 1 статьи 21 Федерального закона, а не подпункт 1 части 1 статьи 21 Федерального закона.
Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
Пункт 4 ст. 16 Закона содержит правило о том, что в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.
Согласно п. 4 ст. 16 Устава СНТ "Связист", член товарищества может быть исключен из товарищества решением общего собрания в случае неуплаты членских и целевых взносов в течение двух лет.
Материалами дела установлено, что за период с 2002 по 2007 год Ч.И. предоставленным ей земельным участком не пользовалась, членские взносы не оплачивала.
Не признавая нарушение процедуры проведения СНТ "Связист" общего собрания, предусмотренной ст. 21 Закона, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в качестве одного из способов извещения о дате проведения общего собрания указанной статьей и ст. 14 Устава СНТ "Связист", предусмотрено размещение объявлений на информационных щитах.
При этом, такое объявление имеется в материалах дела, в связи с чем, доводы истицы о том, что ей должно было быть направлено почтовое уведомление о проведении собрания являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права и положений Устава товарищества.
Материалами дела подтверждается, что истица за период с 2002 по 2007 год предоставленным ей земельным участком не пользовалась, членские взносы в товарищество не оплачивала, что подтверждается книжкой садовода Ч.И., не содержащей отметки об уплате членских взносов за указанный период, напротив имеются лишь данные об уплате взносов за 2001 год с подписью лица его принявшего.
Следовательно, при наличии предусмотренных Уставом СНТ "Связист" и ст. 21 Закона оснований для исключения истицы из членов товарищества, а также отсутствии нарушений процедуры уведомления членов товарищества, в том числе Ч.И., выводы суда о соблюдении порядка исключения Ч.И. из членов товарищества основаны на законе.
При решении вопроса о правах Ч.И. на земельный участок суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Материалами дела подтверждается, что садоводческое некоммерческое товарищество "Связист" является правопреемником садоводческого товарищества "Связист", зарегистрированного исполкомом Омского районного Совета народных депутатов от 14.03.1989 г., и осуществляет деятельность по организации коллективного садоводства на земельном участке общей площадью 14,1 га, предоставленном в бессрочное и бесплатное пользование Омскому отделению Западно-Сибирской железной дороги для коллективного садоводства на основании государственного акта на право пользование землей от 21.05.1984 года, выданного исполнительным комитетом Омского районного Совета народных депутатов, и решения исполнительного комитета Омского районного Совета народных депутатов № 77/3 от 26.02.1987 г.
Указанный земельный участок был выделен с соблюдением порядка, установленного ст. ст. 76, 12, 18 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 года, действовавшим на момент первоначального предоставления земельного участка.
Аналогичные положения порядка предоставления земельных участков для садоводства были предусмотрены и Земельным кодексом РСФСР, 1991 года.
При этом статьей 66 Земельного кодекса РСФСР производилось разграничение между землями общего пользования и землями членов садоводческих товариществ.
Согласно названной правовой норме к землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования; земельные участки, переданные членам садоводческих товариществ, находятся в их пользовании.
В июле 1986 года истица была принята в члены садоводческого товарищества "Связист" и ей, как члену садоводческого товарищества, был предоставлен спорный земельный участок.
На момент вступления Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Земельного кодекса РФ в законную силу, Ч.И. являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества "Связист" и пользовалась предоставленным ей земельным участком в указанном товариществе.
Статьей 2 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.
Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федеральным законом от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" установлено, что земельные участки предоставляются садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Как указано выше, отвод земельных участков для организации садоводческих товариществ удостоверялся государственным актом.
Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, граждане, вступающие в садоводческое товарищество, которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами (в соответствии с установленным уставом кооператива порядком распределения) становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и товарищество.
Согласно п. 2 ст. 47 Закона садовод, огородник и дачник может быть лишен права постоянного земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 45, п. п. 1, 2 ст. 54 Земельного кодекса РФ право постоянного пользования земельным участком прекращается на основании решения суда.
При этом решения вопроса о прекращении таких прав к компетенции общего собрания товарищества согласно ст. 21 Закона не относится.
Судебная коллегия разъясняет право СНТ "Связист" обратится в суд с иском Ч.И. о прекращении названного прав, с учетом положений п. 3 ст. 45, п. п. 1, 2 ст. 54 Земельного кодекса РФ.
Решением общего собрания СНТ "Связист" от 30.04.2007 года спорный земельный участок был передан в пользование Б.Л., а 20.09.2008 года по заявлению К.И., которая решением общего собрания членов товарищества была принята в члены СНТ "Связист".
Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 15.10.2008 года № 11180-р К.И. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок <...> площадью 497 кв.м, расположенный в СНТ "Связист", что послужило основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку материалами дела подтверждается, что с 2002 года истица не уплачивала членские взносы, земельным участком фактически не пользовалась, из членов СНТ "Связист" исключена 30.04.2007 г., предъявление ей требований к К.И., которой в свою очередь спорный земельный участок освоен, на нем возведены дачные строения, посажены садовые культуры, суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ст. 10 ГК РФ, верно указал на несоразмерность заявленных требований нарушенному праву.
Кроме того, взыскивая с истца в пользу ответчика расходы по оплате представительских услуг в размере 2 000 рублей, суд правомерно исходил из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ относительно установленного принципа разумности, как критерия для определения размера понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут являться основанием для отмены законного решения суда.
Истица вправе избрать иной способ защиты, исходя из положений ст. 12 ГК РФ, например, требовать, при наличии у СНТ, выделение иного земельного участка.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства судом оценены верно, о чем в решении содержится мотивированный ответ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.Лисовский
Судьи
С.П.Третьяков
Т.В.Канивец
