РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2009 г. № 33-1845
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ф.В.И. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 сентября 2009 года, которым постановлено:
Истцу Ф.В.И. в иске к СНТ "Сапфир", третье лицо - правление СНТ "Сапфир" о признании незаконными решений внеочередных собраний членов СНТ "Сапфир" от 18 мая 2008 года и 20 марта 2009 года отказать.
Взыскать с Ф.В.И. в пользу СНТ "Сапфир" расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя Ф.В.И. - Ж.А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя СНТ "Сапфир" и правления СНТ "Сапфир" - Л.Л.Ю., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.В.И. и Г.Т.С. обратились в суд с иском к СНТ "Сапфир" о признании незаконными решений внеочередных общих собраний членов СНТ "Сапфир" от 18 мая 2008 года и 20 марта 2009 года.
В обоснование своих исковых требований истцы указали, что внеочередные общие собрания проведены с нарушением устава СНТ "Сапфир" и действующего Федерального Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", а именно: не соблюдена процедура созыва внеочередных общих собраний членов СНТ "Сапфир", на собраниях не было кворума, при проведении собраний был нарушен порядок его ведения, не были извещены все члены СНТ "Сапфир", избраны в правление лица, не являющиеся членами СНТ "Сапфир", избрана членом правления казначей К.Н.Д.
Законно избранное правление 26 мая 2007 года, в состав которого вошли Ф.В.И., Х.Г.И., С.А.П., Г.Т.С. не могли в полной мере осуществлять свои полномочия и обеспечивать деятельность СНТ "Сапфир".
12.02.2009 на заседании правления, Ф.В.И. была избрана председателем правления СНТ "Сапфир". Данное решение было в установленном порядке, зарегистрировано в ФНС № 6 по Рязанской области и указанные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Истцы считают, что незаконно принятыми на внеочередных собраниях решениями, в частности избрание А.Ю.Д. председателем правления СНТ, "Сапфир" нарушаются их права как членов СНТ "Сапфир". Они лишены права избирать и быть избранными в действующие органы СНТ "Сапфир".
Незаконно действующий, по их мнению, председатель правления СНТ "Сапфир" А.Ю.Д. ущемляет их права как членов СНТ "Сапфир" и они несут убытки, затрагиваются их имущественные интересы, в частности по выплате заработной платы председателю А.Ю.Д., по налогам с заработной платы.
Кроме того, по мнению истцов, А.Ю.Д., как незаконно избранный председатель, пользуясь своим положением, осуществляет подписи под актами согласования границ земельных участков, и тем самым способствует захвату земель общего пользования, предъявляет документы, содержащие оспариваемые решения в различные органы государственной власти, что нарушает права истцов.
Истцы просили суд: признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Сапфир" от 18 мая 2008 года незаконным; признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Сапфир" от 20 марта 2009 года незаконным; обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о регистрации А.Ю.Д. в качестве председателя СНТ "Сапфир".
В дальнейшем Г.Т.С. отказалась от исковых требований. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 25 июня 2009 г.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Ф.В.И. отказано.
В кассационной жалобе Ф.В.И. просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд необоснованно сделал вывод о том, что истица не является членом товарищества, неправильно принял во внимание п. 2.1 Устава Садоводческого товарищества "Сапфир", принятого в 1986 г.; также необоснованно суд возложил на истицу обязанность по представлению дополнительных доказательств, подтверждающих факт принятия ее в члены товарищества, кроме членской книжки, поскольку такие доказательства должны храниться только в архиве правления; показания свидетеля К.Н.Д. являются лживыми, противоречат ст. 21 Устава и показаниям свидетеля П.Н.В., постановлениям собраний от 26.05.2009, протоколам заседаний правлений 2007 - 2008 гг., согласно которым Ф.В.И. была избрана членом правления, ст. 79 Устава о том, что членом правления может быть только член товарищества; списки членов СНТ, предоставленные ответчиком, в которых отсутствует фамилия истицы, необоснованно приняты судом во внимание, поскольку заверены печатью СНТ "Сапфир", которая была изготовлена в апреле 2009 г., однако не приняты во внимание списки регистрации членов СНТ на собраниях, где имеется фамилия Ф.В.И. как члена СНТ; вывод суда о праве правления аннулировать членскую книжку садовода не соответствует ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 74, 19, 22, 80 Устава; Устав в редакции от 30.03.2003 никто не терял, он находится у Г.Т.С. и обозревался судом, предложения по изменению Устава на собрании не обсуждались, на голосование не выносились и за их принятие никто не голосовал; суд не имел права удовлетворять ходатайство ответчика о взыскании расходов на представителя, поскольку решение правления по указанному вопросу не проводилось, правление не имеет права выделять денежные средства, не предусмотренные сметой, решения общего собрания о выделении на эти нужды пятнадцати тысяч рублей не принималось.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные или оспоренные гражданские права.
При рассмотрении данного дела, районный суд обоснованно исходил из положений Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ "Сапфир".
В суде первой инстанции было установлено, что истица Ф.В.И. является собственником земельного участка, расположенного в СНТ "Сапфир". Членом СНТ "Сапфир" она не является, поскольку заявление не писала, вступительные взносы не платила, решение о принятии ее в члены СНТ не принималось, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В исковом заявлении она оспаривает законность и обоснованность решений внеочередного общего собрания членов СНТ "Сапфир" от 18.05.2008, которым были переизбраны председатель и члены правления СНТ, и общего собрания от 20.03.2009, которым вновь были избраны члены правления СНТ и председатель, признано недействительным решение об избрании Ф.В.И. председателем СНТ "Сапфир" в связи с тем, что она не является членом СНТ, признана недействительной печать СНТ, изготовленная Ф.В.И.
В силу абзаца 3 п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Поскольку оспариваемые Ф.В.И. решения общих собраний членов СНТ "Сапфир" не нарушают ее права и законные интересы, как собственника земельного участка, а право на оспаривание решения общего собрания членов СНТ, касающиеся выборов руководящих органов СНТ, не членом СНТ, действующим законодательством не предусмотрено, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились кассатором в суде первой инстанции, были предметом исследования и последующей подробной оценки в решении суда; являются несостоятельными и фактически сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценкой установленных судом обстоятельств.
Рассматривая дело, суд полно и всесторонне проверил обстоятельства дела, правильно определил круг юридически значимых по делу обстоятельств, дал объективную, соответствующую нормам процессуального права оценку доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Ссылка кассатора на незаконность взыскания с него в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя противоречит положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о присуждении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.В.И. - без удовлетворения.
