РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. № 4-а-60/11
(извлечение)
Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу индивидуального предпринимателя Г.Н.А. на решение судьи Рязанского областного суда от 21 апреля 2011 года по жалобе на постановление судьи Спасского районного суда Рязанской области от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Г.Н.А.,
установил:
постановлением судьи Спасского районного суда Рязанской области индивидуальный предприниматель Г.Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Рязанского областного суда от 21 апреля 2011 года указанное постановление отменено. Материалы дела возвращены прокурору Спасского района Рязанской области Б.А.Д. для рассмотрения со стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
В надзорной жалобе индивидуальный предприниматель Г.Н.А. просит решение судьи Рязанского областного суда отменить в части возвращения материалов дела прокурору и производство по делу прекратить, поскольку возвращение протокола и иных материалов дела об административном правонарушении должностному лицу их составившему, возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 30 ноября 2010 года прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица Г.Н.А..
15 марта 2011 года судьей Спасского районного суда Рязанской области вынесено указанное выше постановление по делу об административном правонарушении.
По жалобе Г.Н.А. это постановление было отменено, и одновременно материалы дела возвращены прокурору для рассмотрения со стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
Отменяя указанное постановление, судья областного суда правомерно исходил из того, что судьей районного суда при рассмотрении дела были оставлены без внимания нарушения, допущенные прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно то, что
данное постановление было вынесено прокурором в отношении Г.Н.А. как должностного лица за незаконное привлечение к трудовой деятельности двух граждан Узбекистана Д.М.К. и М.Ш.Ж., а ответственность установленная ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан в отношении каждого иностранного гражданина в отдельности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведения о времени (дате) совершения административного правонарушения. Кроме того, Г.Н.А. необоснованно был привлечен к административной ответственности как должностное лицо, а наказание назначено ему как индивидуальному предпринимателю, но в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность для должностных лиц.
При этом, в соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Поскольку ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривается специальных правил ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц, индивидуальный предприниматель Г.Н.А. в данном случае должен нести административную ответственность как юридическое лицо.
Вместе с тем, судьей областного суда при рассмотрении жалобы не было учтено то, что положениями статьи 30.7 КоАП РФ не предусмотрено вынесение решения о возвращении материалов дела прокурору, если при рассмотрении жалобы установлено, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором были нарушены требования КоАП РФ, а судьей районного суда допущенные нарушения были оставлены без внимания.
При таких обстоятельствах, решение судьи Рязанского областного суда от 21 апреля 2011 года по жалобе Г.Н.А. на постановление судьи Спасского районного суда Рязанской области от 15 марта 2011 года подлежит отмене в части возвращения материалов дела прокурору, а в связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению в Спасский районный суд Рязанской области для принятия процессуальных действий, установленных ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
жалобу Г.Н.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Рязанского областного от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Г.Н.А. отменить в части возвращения материалов дела прокурору Спасского района Рязанской области Б.А.Д. для рассмотрения со стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
В остальной части решение судьи Рязанского областного суда от 21 апреля 2011 года оставить без изменения.
Дело направить в Спасский районный суд Рязанской области для принятия процессуальных действий, установленных положениями ст. 29.4 КоАП РФ.
