АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. по делу № А23-3007/10А-11-153
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2010 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго-Строммашполимер", г. Москва
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области г. Калуга
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго" г. Калуга
о признании незаконным решения от 29.04.2010 по делу № 04-14/2010,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - юрисконсульта Лесюниной М.В. по доверенности от 29.07.2010 б/н;
от ответчика - главного специалиста-эксперта Магера А.А. по доверенности от 20.04.2010 № 26д;
от третьего лица - начальника отдела правового обеспечения Коваль О.Л. по доверенности от 24.12.2009 б/н,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго-Строммашполимер" (далее - заявитель, ООО "Промэнерго-Строммашполимер") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - ответчик, УФАС по Калужской области) о признании незаконным решения от 29.04.2010 по делу № 04-14/2010.
Определением арбитражного суда от 20.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго" (далее - третье лицо, ОАО "МРСК Центра и Приволжья").
В судебном заседании представитель ООО "Промэнерго-Строммашполимер" настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения норм Федерального закона Российской Федерации "О защите конкуренции", отсутствие доказательств, свидетельствующих о его доминирующем положении на рынке определенного товара, заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Представитель УФАС по Калужской области возражал против восстановления срока на обжалование решения от 29.04.2010, а также против отмены указанного решения, считая, что действия ООО "Промэнерго-Строммашполимер", выразившиеся в недопуске персонала ОАО "МРСК Центра и Приволжья" к расчетным приборам учета, создают возможность осуществления без учетного потребления электроэнергии, квалифицируются как злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующего положения.
Представитель ОАО "МРСК Центра и Приволжья" поддержал позицию УФАС по Калужской области и возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об обжаловании решения антимонопольного органа и против его отмены, ссылаясь, что заявитель нарушил пункт 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, а также пункта 2.3.13 договора энергоснабжения по одноставочному тарифу от 01.01.2007 № 114, заключенного между ООО "Промэнерго-Строммашполимер" и ОАО "КСК" и пунктов 3.2.1. и 3.3.3 договора технологического присоединения к электрическим сетям от 12.11.2004 № 114, заключенного ООО "Промэнерго-Строммашполимер" с ОАО "Калугаэнерго", правопреемником которого является третье лицо.
Рассмотрев ходатайство ООО "Промэнерго-Строммашполимер" о восстановлении срока на обжалование решения антимонопольного органа, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание незначительный период его пропуска.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Калугаэнерго", правопреемником которого является ОАО "МРСК Центра и Приволжья", и ООО "Промэнерго-Строммашполимер" заключен договор от 12.11.2004 № 114 технологического присоединения энергоустановок потребителя (ООО "Промэнерго-Строммашполимер") к сетям сетевой организации ОАО "Калугаэнерго", правопредшественника ОАО "МРСК Центра и Приволжья". Предметом данного договора является порядок взаимодействия сторон при заключении и исполнении потребителем договора купли-продажи электроэнергии со сбытовой организацией, связанный с эксплуатацией электроустановок потребителя и сетевой организации, ведением учета потребленной электроэнергии, обеспечением надлежащего качества электроэнергии на границе балансовой принадлежности. Пунктом 3.3.3 договора предусмотрена обязанность потребителя обеспечить беспрепятственный доступ работников сетевой организации к электроустановкам и приборам расчетного учета. Аналогичная норма содержится в пункте 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
31.08.2009, 07.10.2009 и 23.10.2009 ООО "Промэнерго-Строммашполимер" не допустило персонал ОАО "МРСК Центра и Приволжья" на территорию предприятия для проверки приборов учета, о чем были составлены соответствующие акты.
По заявлению третьего лица УФАС по Калужской области возбудило дело № 04-14/2010 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "О защите конкуренции".
29.04.2010 УФАС по Калужской области приняло решение, которым действия ООО "Промэнерго-Строммашполимер", выразившиеся в недопуске персонала ОАО "МРСК Центра и Приволжья" к расчетным приборам учета, создании возможности осуществления безучетного потребления электроэнергии и препятствии определения объема услуги по передаче электроэнергии, оказанной ОАО "МРСК Центра и Приволжья", результатом которых явилось причинение ущерба ОАО "МРСК Центра и Приволжья", нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
Не согласившись с данным ненормативным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации Российской Федерации "О защите конкуренции" не допускаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Из буквального толкования данной нормы следует, что в ней речь идет о злоупотреблении хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на рынке определенного товара, а не злоупотреблении своими правами или невыполнении возложенных на него обязанностей.
Действия ООО "Промэнерго-Строммашполимер" по недопуску работников третьего лица к приборам учета являются неисполнением обязанности, установленной в договоре на технологическое присоединение к сетям сетевой организации (ОАО "МРСК Центра и Приволжья"). В данном договоре ООО "Промэнерго-Строммашполимер" именуется потребителем.
Его действия судом относятся к злоупотреблению правовом, а не злоупотреблением доминирующим положением и ограничением конкуренции.
В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "Промэнерго-Строммашполимер", выразившихся в недопуске персонала ОАО "МРСК Центра и Приволжья" к расчетным приборам учета, следствием чего создания возможности осуществления безучетного потребления электроэнергии и препятствии определения объекта услуг по передаче электроэнергии, злоупотребления доминирующим положением.
Таким образом, суд признает недоказательность факта противоправного поведения ООО "Промэнерго-Строммашполимер" как монополиста, злоупотребляющего доминирующим поведением на рынке, следствием чего является причинение ущерба третьему лицу.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение УФАС по Калужской области от 29.04.2010 не соответствует действующему законодательству, в части Федеральному закону Российской Федерации "О защите конкуренции" нарушает права и законные интересы ООО "Промэнерго-Строммашполимер" в сфере предпринимательской деятельности.
Судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 29.04.2010 по делу № 04-14/2010 незаконным как не соответствующее Федеральному закону Российской Федерации "О защите конкуренции".
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго-Строммашполимер", г. Москва расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
В.Н.Егорова
