УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. по делу № 03-03/100-10
Решение изготовлено в полном объеме 28.04.2011.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии - заместитель руководителя управления Балабаев С.А., члены Комиссии - начальник отдела антимонопольного контроля Гаев М.В., главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Завьялов М.Ф., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев 14 апреля 2011 года дело № 03-03/100-10 о нарушении МУП "Э", ООО "П" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее также антимонопольный орган) поступило заявление Переславской межрайонной прокуратуры о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО "П". Антимонопольным органом выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях МУП "Э".
Принимая решение о признании МУП "Э", ООО "П" нарушившими часть 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Ярославское УФАС исходит из следующего.
Материалами дела установлено, что энергоснабжение в г. Переславле-Залесском происходит от нескольких тепловых источников, принадлежащих различным хозяйствующим субъектам. Большая часть города получает коммунальный ресурс от котельной ООО "П" посредством сетей МУП "Э". В данном случае МУП оказывает услуги по передаче тепловой энергии.
Часть города получает ресурс непосредственно от теплоисточников, принадлежащих МУП "Э", через сети МУП "Э".
Приказом от 24.04.2006 № 23 МУП "Э" включен в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов, с долей более 50 процентов на рынке производства и передачи тепловой энергии в границах г. Переславля-Залесского в границах присоединенной сети.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта:
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Исходя из вышеизложенного, МУП "Э" занимает доминирующее положение на рынке производства и передачи тепловой энергии в границах г. Переславля-Залесского в границах присоединенной сети.
Для МУП "Э" приказом
департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов ЯО от 30.12.2009 № 225 "О введении в действие постановления правления департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 23 декабря 2009 года № ППр-225-ТЭ/П "Об установлении единого тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельными муниципального унитарного предприятия "Э" г. Переславля-Залесского, и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии" установлен тариф на производство и передачу тепловой энергии.
Материалами дела установлено, что до 01.11.2009 снабжение, производство тепловой энергии на территории г. Переславля-Залесского осуществлялось ОАО "К", которое приказом Ярославского УФАС № 23 от 24.04.2006 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов, с долей более 65 процентов на рынке производства тепловой энергии в границах г. Переславля-Залесского в границах присоединенной сети.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта:
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Исходя из вышеизложенного, ОАО "К" занимало доминирующее положение на рынке производства тепловой энергии в границах г. Переславля-Залесского в границах присоединенной сети.
С 01.11.2009 котельная, с помощью которой осуществлялось теплоснабжение, была передана ООО "П".
Приказом
департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 29 декабря 2009 г. № 222 "О введении в действие постановления правления департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 23 декабря 2009 года № ППр-222-ТЭ "Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельной общества с ограниченной ответственностью "П" г. Переславля-Залесского" установлен тариф
на производство тепловой энергии для ООО "П", одновременно признано утратившим силу постановление
об установлении тарифа на тепловую энергию для котельной ОАО "К".
Так как существенным образом схема сетей теплоснабжения не изменилась, ООО "П" в настоящее время является единственным производителем тепловой энергии в границах присоединенной сети в границах г. Переславля-Залесского.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта:
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Исходя из вышеизложенного, ООО "П" занимает доминирующее положение на рынке производства тепловой энергии в границах г. Переславля-Залесского в границах присоединенной сети.
Договор между ООО "П" и МУП "Э" отсутствовал, однако материалами дела подтверждается, что между ними сложились фактические отношения, так в материалы дела представлены счета-фактуры ООО "П" за тепловую энергию, выставленные в адрес МУП "Э", акты выполненных работ (оказанных услуг), из которых следует, что фактически тепловая энергия поставлялась в адрес товариществ собственников жилья, управляющих компаний, т.е. для целей снабжения тепловой энергией жилого фонда.
Материалами дела установлено, что тариф на снабжение тепловой энергией для МУП "Э" установлен только в части его теплоисточников (собственных котельных), в остальной части города МУП "Э" осуществляет только передачу тепловой энергии.
Одновременно установлено, что по отношению к управляющим компаниям г. Переславля-Залесского МУП "Э" выступало как теплоснабжающая организация (например между ООО "Б" и МУП "Э" заключены договоры теплоснабжения № 28/28 от 01.05.2008, № 11/23 от 01.05.2008, № 4/25 от 01.01.2009, № 27/28 от 01.05.2008, в соответствии с которыми МУП "Э" принимает на себя обязательства по поставке тепловой энергии (п. 1.2 договора) и по ее передаче (п. 1.1) (споры по отдельным пунктам данных договоров продолжаются до настоящего времени).
В соответствии с представленными в материалы дела счетами фактур МУП "Э" выставляло контрагентам (в частности, ООО "Б", счет-фактура № 869 от 28.02.2010) плату в размере, равном тарифу ООО "П" на снабжение тепловой энергией и горячее водоснабжение, отдельно выставлялся счет за транспортировку тепловой энергии (например счет № 873 от 28.02.2010 в адрес ООО "Б" от имени МУП "Э"). Таким образом, МУП "Э" получало прибыль от деятельности по передаче тепловой энергии, средства, полученные за ее поставку, должно было перечислить в адрес ООО "П".
Таким образом, фактически граждане, проживающие в г. Переславле-Залесском, получающие ресурс от котельной ООО "П", снабжаются следующим образом: ООО "П" производит тепловую энергию, отпускает ее в сети МУП "Э", которое передает ее конечным потребителям, а также является получателем всех денежных средств, часть из которых затем обязано перечислить в адрес ООО "П".
МУП "Э" и ООО "П" совместными действиями должны обеспечивать надежное и непрерывное теплоснабжение граждан, проживающих в г. Переславле-Залесском.
Таким образом, каждый из них должно с достаточной степенью расчета и предусмотрительности, в пределах принятых обязательств обеспечивать поставку коммунального ресурса.
МУП "Э" как получатель денежных средств непосредственно от населения имело информацию о надлежащих и ненадлежащих плательщиках за принятый ресурс.
Котельная ООО "П" работает на газообразном топливе, приобретаемом у ООО "Я" по договору № 60-4-0111/08 от 18.07.2007 в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2009. Ранее данная котельная находилась в собственности ОАО "К". В соответствии с приведенным соглашением от 09.11.2009 между ООО "Я", ОАО "К" и ООО "П" последний с момента передачи ему в собственность или на иное законное право газопотребляющего оборудования заменяет в договоре поставки газа № 60-4-0111/08 от 18.07.2007 ОАО "К". В соответствии с п. 3 приведенного трехстороннего соглашения ООО "П" также становится обязанным лицом по всем долгам ОАО "К".
30.03.2010, 26.04.2010, 12.05.2010, 17.05.2010 ООО "Я" направляло в адрес ООО "П" уведомления о необходимости погашения долга и планируемом отключении газоснабжения.
18.05.2010 работники ООО "Я" опломбировали газовые задвижки неработающего оборудования ООО "П".
С 11.06.2010 по просьбе Губернатора Ярославской области газ для ООО "П" подавался.
18.06.2010 котельная ООО "П" вновь была опломбирована.
В материалы дела представлено постановление администрации г. Переславля-Залесского от 19.05.2010 № 628, в соответствии с которым с 19.05.2010 по 02.06.2010 котельная ООО "П" приостанавливается в связи с ремонтом.
Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также ГК), Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее также Правила, Правила № 307).
В соответствии со ст. 548 ГК РФ нормы Гражданского кодекса об энергоснабжении применяются к теплоснабжению субсидиарно, если иное не установлено законом или иными нормативными актами. Таким образом, специальные нормы законодательства о поставке тепла имеют приоритет перед нормами ГК.
Отношения по оказанию коммунальных услуг гражданам (в том числе по теплоснабжению и снабжению горячей водой) регулируются Правилами поставки коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства № 307).
Согласно пункту 8 данных Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам.
ООО "Б" заключило договоры теплоснабжения № 28/28 от 01.05.2008, № 11/23 от 01.05.2008, № 4/25 от 01.01.2009, № 27/28 от 01.05.2008 с целью обеспечения коммунальными ресурсами граждан, проживающих в домах, находящихся под управлением.
Таким образом, исходя из толкования данных законодательных положений в совокупности, МУП "Э" при выстраивании отношений с управляющей компанией ООО "Б" должно руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам преимущественно перед Гражданским кодексом.
В соответствии с п. 9 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п. 10 Правил допускается прекращение коммунальных услуг в связи с плановым ремонтом.
Однако организация, осуществляющая эксплуатацию котельной, должна в письменном виде уведомить потребителей о проведении ремонта с указанием его сроков. В данном случае ремонт производился на основании постановления администрации г. Переславля-Залесского от 19.05.2010 № 628. Предварительных письменных уведомлений о намерении произвести ремонтные работы со стороны ООО "П" в МУП "Э", а также управляющие компании и товарищества собственников жилья не поступало.
С 02.06.2010 по 11.06.2010 и с 18.06.2010 снабжение тепловой энергией жилого фонда не осуществлялось в связи с отсутствием топлива у ООО "П".
Правилами № 307 в пункте 50, 80 предусмотрен исчерпывающий перечень мер воздействия, которые ресурсоснабжающая организация может применить к недобросовестному потребителю.
Правомочия исполнителя коммунальных услуг в случае неполной оплаты конечным потребителем-гражданином урегулированы подпунктом "а" пункта 80 Правил № 307, из которого следует, что ресурсоснабжающая организация вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
В данном случае условия обеспечения граждан коммунальным ресурсом не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунального ресурса. Законодательные положения п. 50, 80 Правил является императивными, не могут быть изменены соглашением сторон и в силу п. 8 Правил № 307 обязательны для ресурсоснабжающих организаций.
Рассматривая сложившуюся между сторонами схему отношений, Ярославское УФАС констатирует, что ООО "П" не имело информации о размерах задолженности конкретных потребителей, однако могло и должно было соблюдать предусмотренные действующим законодательством правила предварительного заблаговременного уведомления о предстоящем отключении.
Бездействия ООО "П" по:
- неуведомлению потребителей МУП "Э", ООО "Р", ООО "Б", ООО "Ж", ООО "Н", ООО "Т", ООО "П", МУП "У", товарищества собственников жилья о приостановлении подачи тепловой энергии с 19.05.2010 в связи с ремонтом котельной;
- неуведомлению за 1 месяц до введения ограничения перечисленных потребителей о введении ограничения потребления тепловой энергии с 02.06.2010 и с 18.06.2010
противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, нарушают права и законные интересы данных потребителей тепловой энергии, предусмотренные жилищным законодательством, образуют состав нарушения части 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
МУП "Э" как получатель денежных средств непосредственно от населения имело информацию о надлежащих и ненадлежащих плательщиках за принятый ресурс.
В соответствии с п. 85 Правил № 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. Кроме того, в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 № 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Исходя из изложенного, на МУП "Э" лежала обязанность по урегулированию отношений с ресурсоснабжающей организацией (ООО "П") по продолжению снабжения потребителей, своевременно оплачивающих топливно-энергетические ресурсы. Однако действий, направленных на такое урегулирование, МУП "Э" не предприняло. Кроме того, обязательство по поставке тепловой энергии, добровольно принятое МУП "Э" по отношению к управляющим компаниям ООО "Р", ООО "Б", ООО "Ж", ООО "Н", ООО "Т", ООО "П", МУП "У", товариществам собственников жилья не обусловлены действиями каких-либо третьих лиц, кроме того, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не содержат такого основания для прекращения поставки тепловой энергии как недопоставка ресурса со стороны третьих лиц. В данном случае, МУП "Э" самостоятельно несет риски, связанные с недопоставкой ресурсов, так как предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск.
В данном случае МУП "Э" обязано было не допускать возникновения задолженности перед ООО "П", так как при должном уровне предупредительности должно было понимать, что это приведет к прекращению снабжения тепловой энергией жилого фонда. В случае угрозы прекращения теплоснабжения или его прекращения должно было незамедлительно принять меры к недопущению нарушений интересов граждан, а именно направить перечень надлежащих плательщиков в ООО "П", совершить действия, направленные на погашение задолженности, обратиться в органы, уполномоченные на пресечение нарушений законодательства.
Бездействия МУП "Э", выразившееся в неурегулировании в установленном порядке отношений по продолжению снабжения тепловой энергией потребителей, надлежащим образом оплачивающих поставленный коммунальный ресурс, непогашении задолженности, ставшей причиной отключения с 02.06.2010 по 11.06.2010 и с 18.06.2010, несовершении действий, направленных на возобновление теплоснабжения, образуют нарушение антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Предписание антимонопольным органом не выдается в связи с тем, что нарушение носило разовый характер, в настоящее время подача тепловой энергии восстановлена.
Руководствуясь ст. 23, частью 1 ст. 39, частями 1 - 4 ст. 41, частью 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
решила:
1. Признать МУП "Э", ООО "П" нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП.
Председатель Комиссии
БАЛАБАЕВ С.А.
Члены Комиссии:
ГАЕВ М.В.
ЗАВЬЯЛОВ М.Ф.
