АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. по делу № А03-7631/2010
резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2010 года
решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2010 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Я., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 25.12.2009 № 9840 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в заседании:
от заявителя - П. по доверенности от 01.04.2010,
от заинтересованного лица - Г. по доверенности от 11.01.2010 № 04-18/23531,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 25.12.2009 № 9840 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик указывает, что налоговым органом не добыты достаточные доказательства отсутствия у заявителя реальных хозяйственных операций с ООО "Б", ООО "С", ООО "Р", что общество выполнило все предусмотренные налоговым законодательством условия для получения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.
Налоговый орган в представленном в суд отзыве против удовлетворения требований заявителя возражает, утверждая, что им собрано достаточно доказательств осуществления налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.
25.12.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю принято решение № 9840 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "К" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 355 148 руб. 00 коп., начислены соответствующие пени и штрафы.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю. Решением Управления от 09.03.2010 б/н апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Это послужило основанием для обращения общества в суд.
Оценивая оспариваемое решение, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Во втором квартале 2009 года общество включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Б", ООО "С", ООО "Р", на общую сумму 6 784 510 руб. 51 коп., в том числе НДС - 715 475 руб.
Налоговым органом установлено, что часть счетов-фактур оформлены с нарушением требований закона. Так, в счетах-фактурах от 30.06.2009 № цРо00002 (ООО "Р"), от 30.06.2009 № цСы00386 (ООО "С"), от 30.06.2009 № цБе00001 (ООО "Б") не указан адрес продавца.
Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вышеперечисленные счета-фактуры, представленные Обществом для подтверждения права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, оформлены с нарушениями, а именно, в них не указан адрес продавца. В связи с этим суд делает вывод, что решение в части отказа в представлении вычетов по НДС по данным счетам-фактурам является законным и обоснованным.
Также налоговым органом установлено, что счет-фактура от 31.05.2009 № Бе000013 (ООО "Б") не подписана главным бухгалтером, в ней не имеется расшифровки подписи руководителя.
В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, а пунктом 6 этой статьи предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Согласно же пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Поскольку в вышеуказанной счет-фактуре подписи главного бухгалтера нет, суд также не находит оснований для признания недействительным решения в части отказа в предоставлении по ней налогового вычета.
Решение налогового органа в части отказа в предоставлении вычета по НДС по счет-фактуре от 30.04.2009 № 60 (ООО "Р") основано на том, что в результате встречной проверки обнаружилось существование в ООО "Р" аналогичной счет-фактуры на такую же сумму от этой же даты, но под другим номером - № цРо00013. Суд делает вывод, что в этой части решение инспекции является обоснованным - при существовании двух разных счетов-фактур, подтверждающих одну операцию, налогоплательщик объективно имеет возможность получить данный документ от поставщика и дважды заявить право на вычет, что нельзя признать правомерным.
В остальной части оспариваемое решение подлежит признанию недействительным ввиду следующего.
Суд не может согласиться с доводами налогового органа о том, что имеются основания для непринятия налоговых вычетов по счету-фактуре от 31.05.2009 № цРо000600 (ООО "Р") по причине указания в них в качестве директора и главного бухгалтера лиц, отличных от являющихся таковыми в соответствии с информационным ресурсом "федеральная база ЕГРН". Указанный ресурс для налогоплательщика недоступен, кроме того, налогоплательщик не несет ответственности за неправомерные действия контрагента, заявившего недостоверные сведения о руководителе и главном бухгалтере. Суд также отмечает, что данные обстоятельства в оспариваемом решении не изложены, поэтому налоговый орган в судебном заседании не вправе приводить указанные сведения в доказательство законности и обоснованности решения.
В дополнении к отзыву и в судебном заседании налоговый орган также указал, что товарная накладная от 31.05.2009 № Ро000061, представленная в подтверждение принятия товара по счету-фактуре от 31.05.2009 № цРо000600, от имени поставщика подписаны иными лицами, также ссылаясь на информационный ресурс "федеральная база ЕГРН". Суд не признает данное обстоятельство как доказательство получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по изложенным выше причинам.
В оспариваемом решении налоговый орган также не принимает как доказательство получения товара товарные накладные от 31.05.2009 № Ро000061, от 30.04.2009 № 60, от 31.05.2009 № Сы000027, от 30.04.2009 № Сы00000005, от 30.04.2009 № Бе00000001 по причине незаполнения в них отдельных реквизитов от имени покупателя. Суд делает вывод, что это может свидетельствовать о небрежности работников ООО "К", проявленной при оформлении ТОРГ-12, но не является основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС, ничто не мешает покупателю оформить позднее данные первичные документы в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями.
Налоговый орган при вынесении решения отказал заявителю в предоставлении вычетов по НДС по счетам-фактурам от 30.04.2009 № Бе000011 (ООО "Б"), от 30.04.2009 № Сы000265 (ООО "С"), от 31.05.2009 № Сы00316 (ООО "С"), однако оснований этого в решении не изложено.
Суд приходит к выводу, что решение в этой части не отвечает требованиям пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не указаны фактические обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, установленные проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
Таким образом, у налогового органа имелись основания для отказа в предоставлении вычетов по НДС в размере 345 974 руб. 36 коп., налогоплательщик имеет право на вычеты по данному налогу в сумме 369 500 руб. 77 коп. Поэтому предложение уплатить недоимку по НДС в размере 355 148 руб. 00 коп., начисление соответствующих пеней и штрафов является незаконным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 29, 65, 110, 156, 167 - 171, 176, 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 25.12.2009 № 9840 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "К" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
