АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу № А12-1013/2011
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Средняк В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" (ИНН 3445052104, ОГРН 1023403855045) к товариществу собственников жилья "Конкордия" (ИНН 3443051803, ОГРН 1023402969820), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области,
Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,
о взыскании задолженности и процентов
при участии в заседании:
от истца - С., доверенность <...>,
от ответчика - А., доверенность от 15.08.2009, П., доверенность <...>, Л., доверенность от 23.08.2011,
от третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" (далее - истец, ООО "Волгоградгазтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Конкордия" (далее - ответчик, ТСЖ "Конкордия") о взыскании задолженности в размере 470 557 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 462 рублей 47 копеек.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер требования о взыскании основной задолженности до 774 819 рублей 82 копеек.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки и расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленного иска ООО "Волгоградгазтеплоэнерго" ссылается на поставку в рамках договора от 01.01.2010 тепловой энергии (на нужды отопления и вентиляции) и обеспечение горячим водоснабжением многоквартирного жилого дома № 17Д по бульвару 30-летия Победы Дзержинского района г. Волгограда (ТСЖ "Конкордия") в период с января 2010 года по февраль 2011 на общую сумму 3 120 800 рублей 50 копеек и неисполнение встречных обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, исполненных только в части оплаты 2 345 980 рублей 68 копеек (дополнение на л.д. 110 - 112 тома 1, пояснение на л.д. 62 - 63 тома 3).
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о проведении по делу повторной судебной технической экспертизы.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2011, зафиксированным в протоколе судебного заседания, в удовлетворении ходатайства отказано в связи с его необоснованностью.
На основании части 2 статьи 87 АПК РФ повторная экспертиза по тем же вопросам может быть назначена судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.
Истец не привел уважительные мотивы для признания заключения эксперта Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет" К. необоснованным и не указал на наличие в заключении противоречий, влияющих на выводы эксперта.
При отсутствии доказательств необоснованности проведенной по делу экспертизы, назначение повторной экспертизы по тем же вопросам не требуется.
В судебном заседании представитель ответчика заявленный иск не признал, поскольку с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения у ТСЖ "Конкордия" отсутствует.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании и оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что между ООО "Волгоградгазтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Конкордия" (по договору абонент) 01.01.2010 заключен договор № 10/4-009 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять абоненту тепловую энергию на нужды отопления, вентиляции и обеспечивать горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома № 17Д по бульвару 30-летия Победы Дзержинского района г. Волгограда, находящегося в управлении ТСЖ "Конкордия", а ответчик - своевременно оплачивать поставленную энергию.
На спорный период времени постановлением
Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (далее - УРТ Администрации Волгоградской области) от 25.12.2009 года № 43/1 установлен тариф на тепловую энергию в размере 1 131,13 рублей. При этом тариф на горячую воду до 03.11.2010 для ООО "Волгоградгазтеплоэнерго" установлен не был.
В связи с отсутствием тарифа приложением № 2 к договору на л.д. 103 тома 1 стороны установили, что стоимость горячего водоснабжения определяется как стоимость холодной воды, используемой на горячее водоснабжение по тарифу в размере 8,86 руб/куб. м., установленному Администрацией Волгоградской области и стоимость теплоносителя (тепловой энергии), затраченного на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, из расчета стоимости 1 Гкал в размере 1 131,13 руб.
Такой порядок расчета применялся сторонами до вступления в силу тарифа за горячее водоснабжение с 03.12.2010 по 31.12.2010, установленного постановлением
УРТ администрации Волгограда от 03.11.2010 № 24/1.
В подтверждение объема поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения истцом представлены подписанные ответчиком срочные донесения о показании счетчика холодного водоснабжения, установленного в котельной истца, а также отчеты по отпуску тепловой энергии, составленные истцом в одностороннем порядке на основании данных прибора учета израсходованной тепловой энергии ООО "Волгоградгазтеплоэнерго".
Ответчик, возражая против предъявленного иска, ссылается на то, что фактический объем тепловой энергии, израсходованной для подогрева холодной воды до нормативного уровня существенно ниже объема, установленного в одностороннем порядке истцом.
В качестве подтверждения объема полученной горячей воды ответчиком представлены срочные донесения, содержащие сведения, отличные от представленных истцом срочных донесений, основанные на данных невведенных в эксплуатацию приборов учета ТСЖ "Конкордия".
Спор в отношении стоимости тепловой энергии, поставленной в 2010 году на нужды отопления и вентиляции, у сторон отсутствует.
Вместе с тем, с учетом определения стоимости горячего водоснабжения при отсутствии тарифа по методике расчета, установленной в приложении № 2 к договору, и наличия противоречивых доказательств объема поставленной в 2010 году холодной воды и объема тепловой энергии, необходимой для ее подогрева (имеются два различных варианта подписанных сторонами срочных донесений), по ходатайству ответчика и с согласия истца по делу была назначена судебная техническая экспертиза.
Экспертом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет" К., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установлен за каждый месяц 2010 года до вступления в силу тарифа на горячую воду объем поставленной по договору холодной воды и объем тепловой энергии, необходимый на ее подогрев.
При проведении экспертизы экспертом также установлено, что в процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома наблюдалось снижение температуры горячей воды из-за уменьшения циркуляционного расхода. Специалисты ООО "Волгоградтеплоэнерго" и инженеры-наладчики ЗАО "Этоп-энергетик" провели обследование системы и в предписании от 02.10.2009 № 1015 рекомендовали заменить существующий циркуляционный трубопровод 0 20 и счетчик ВДГ-15 на трубопровод и счетчик 0 32 мм.
В соответствии с предписанием в тепловом узле системы 07.10.2009 заменен участок циркуляционного трубопровода и установлен счетчик ВДГ 32 № 283290. В письме от 05.07.2010 председатель правления ТСЖ "Конкордия" просил ООО "Волгоградтеплоэнерго" принять узел учета расхода горячей воды в коммерческую эксплуатацию. ООО "Волгоградтеплоэнерго" отказал в приеме от 06.07.2010 № 614/05 из-за отсутствия проекта на узел учета, согласованного с энергоснабжающей организацией.
Эксперт посчитал, что с учетом замены счетчика по инициативе самой энергоснабжающей организации достаточных причин для отказа принять узел учета расхода горячей воды в эксплуатацию не существовало. Счетчик ВМГ-50 № 070067613, изготовленный 06.09.2007, допущен к эксплуатации и срок его следующей проверки 06.09.2011. Счетчик ВМГ-32 выпущен 07.09.2009, межпроверочный интервал составляет 4 года.
Представитель энергоснабжающей организации признавал показания приборов учета расходов горячей воды, установленных в жилом доме 17А по бульвару 30-летия Победы г. Волгограда, достоверными поскольку подписал срочные донесения о показаниях водосчетчиков горячего водоснабжения за январь, февраль, март, апрель, май и август 2010.
В дополнительном соглашении к договору № 10/4-009 от 01 января 2010 пункт 4 изложен в следующей редакции: "Учет подаваемого Энергоснабжающей организацией Абоненту теплоносителя и горячего водоснабжения осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров, установленных у Абонента и допущенных в эксплуатацию в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. До момента принятия узла учета горячего водоснабжения установленного у Абонента в качестве коммерческого, учет подаваемого Энергосберегающей организацией горячего водоснабжения осуществляется на основании показаний прибора учета холодной воды, установленного у Энергосберегающей организации". Вместе с тем, указанное дополнительное соглашение подписано ТСЖ "Конкордия" только 29.11.2010 и не может быть распространено на прошедший период.
По объяснению законного представителя ТСЖ "Конкордия" в судебном заседании все срочные донесения, представленные истцом, содержащие данные счетчика энергоснабжающей организации были подписаны им после заключения указанного дополнительного соглашения.
Экспертом также установлено, что прибор учета расхода холодной воды энергоснабжающей организации, установленный на входе в котельную БМК-6, учитывает не только расход холодной воды на нужды многоквартирного жилого дома, но и расход холодной воды на подпитку тепловой сети и собственные нужды котельной, а поэтому не может быть использован в качестве коммерческого для учета расхода горячей воды. Фактическая утечка теплоносителя может на порядок превысить нормативные значения. При этом эксперт учел, что по данным водомера ВСХН-80, установленного в БМК-6 расход горячей воды менялся от 275 м3/час в августе до 777 м3/час в январе, то есть более чем в 2,5 раза, что может свидетельствовать о недостоверности показаний указанного счетчика. Возможной причиной резкого изменения расходов воды, по мнению эксперта, может быть большая относительная погрешность измерения при расходах меньших 0,6 м3/час в дневные и ночные часы суток, а также большой расход на подпитку тепловых сетей в отопительный период.
В то же время, расходы горячей воды по отдельным месяцам по данным приборов учета ТСЖ "Конкордия" отличаются не более чем на 30%, что, как указано в экспертном заключении, хорошо согласуется с общепринятыми данными.
По указанным основаниям, при определении фактического расхода холодной воды на нужды горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома экспертом приняты показания приборов учета расхода воды ТСЖ "Конкродия", установленных в жилом доме 17А по бульвару 30-летия Победы г. Волгограда.
С учетом определенного экспертом объема поставленной в спорный период холодной воды и объема энергии, необходимой для ее подогрева, исходя из согласованной сторонами в приложении № 2 к договору методики расчета стоимости горячего водоснабжения, судом исчислена стоимость тепловой энергии и горячего водоснабжения за спорный период и стоимость произведенной ответчиком оплаты. С учетом произведенного судом расчета, задолженность по договору от 01.01.2010 № 10/4-009 у ответчика отсутствует, указанное обстоятельство истцом не оспаривается.
Так, в январе 2010 объем тепловой энергии на отопление составил 175,303 Гкал, объем энергии на подогрев холодной воды - 24,067 Гкал, объем поставленной холодной воды - 379 м3, тариф на тепловую энергию - 1131,13 рублей, тариф на холодную воду - 8,86 руб/куб. м. Общая стоимость тепловой энергии и горячего водоснабжения за указанный месяц 270 068,16 рублей, размер поступившей от ответчика оплаты - 283 985,48 рублей (175,303 x 1131,13 x 1,18 (НДС) + (24,067 x 1131,13 + 379 x 8,86) x 1,18 (НДС).
В феврале 2010 объем тепловой энергии на отопление составил 197,436 Гкал, объем энергии на подогрев холодной воды - 22,352 Гкал, объем поставленной холодной воды - 352 м3, тариф на тепловую энергию - 1131,13 рублей, тариф на холодную воду изменен и стал составлять 8,97 руб/куб. м. Общая стоимость тепловой энергии и горячего водоснабжения за указанный месяц 297 084,15 рублей, размер поступившей от ответчика оплаты - 291 916,08 рублей.
В марте 2010 объем тепловой энергии на отопление составил 136,043 Гкал, объем энергии на подогрев холодной воды - 21,717 Гкал, объем поставленной холодной воды - 342 м3, тариф на тепловую энергию - 1131,13 рублей, тариф на холодную воду - 8,97 руб/куб. м. Общая стоимость тепловой энергии и горячего водоснабжения за указанный месяц 214 187,47 рублей, размер поступившей от ответчика оплаты - 208 961,19 рублей.
В апреле 2010 отопительный сезон закончился, объем тепловой энергии на отопление составил 44,207 Гкал, объем энергии на подогрев холодной воды - 22,098 Гкал, объем поставленной холодной воды - 348 м3, тариф на тепловую энергию - 1131,13 рублей, тариф на холодную воду - 8,97 руб/куб. м. Общая стоимость тепловой энергии и горячего водоснабжения за указанный месяц 92 182,93 рублей, размер поступившей от ответчика оплаты - 86 865,29 рублей.
С мая 2010 по октябрь 2010 тепловая энергия на отопление дома не поставлялась. В мае 2010 объем тепловой энергии на подогрев холодной воды составил 25,145 Гкал, объем поставленной холодной воды - 470 м3, тариф на тепловую энергию - 1131,13 рублей, тариф на холодную воду - 8,97 руб/куб. м. Общая стоимость тепловой энергии и горячего водоснабжения за указанный месяц 38 536,62 рублей, размер поступившей от ответчика оплаты - 69 179,17 рублей.
В июне 2010 объем тепловой энергии на подогрев холодной воды составил 23,754 Гкал, объем поставленной холодной воды - 444 м3, тариф на тепловую энергию - 1131,13 рублей, тариф на холодную воду - 8,97 руб/куб. м. Общая стоимость тепловой энергии и горячего водоснабжения за указанный месяц 36 404,81 рублей, размер поступившей от ответчика оплаты - 73 014,66 рублей.
В июле 2010 объем тепловой энергии на подогрев холодной воды составил 25,038 Гкал, объем поставленной холодной воды - 468 м3, тариф на тепловую энергию - 1131,13 рублей, тариф на холодную воду - 8,97 руб/куб. м. Общая стоимость тепловой энергии и горячего водоснабжения за указанный месяц 38 372,64 рублей, оплата за энергию в указанный месяц не поступала, но с учетом ранее существовавшей переплаты задолженность за данный месяц также отсутствует.
В августе 2010 объем тепловой энергии на подогрев холодной воды составил 19,31 Гкал, объем поставленной холодной воды - 361 м3, тариф на тепловую энергию - 1131,13 рублей, тариф на холодную воду - 8,97 руб/куб. м. Общая стоимость тепловой энергии и горячего водоснабжения за указанный месяц 29 594,74 рублей, размер поступившей от ответчика оплаты - 28 901,66 рублей.
В сентябре 2010 объем тепловой энергии на подогрев холодной воды составил 24,77 Гкал, объем поставленной холодной воды - 463 м3, тариф на тепловую энергию - 1131,13 рублей, тариф на холодную воду - 8,97 руб/куб. м. Общая стоимость тепловой энергии и горячего водоснабжения за указанный месяц 37 962,01 рублей, размер поступившей от ответчика оплаты - 37 067,78 рублей.
В октябре 2010 начался отопительный сезон, объем тепловой энергии на отопление составил 56,253 Гкал, объем энергии на подогрев холодной воды - 29,718 Гкал, объем поставленной холодной воды - 468 м3, тариф на тепловую энергию - 1131,13 рублей, тариф на холодную воду - 8,97 руб/куб. м. Общая стоимость тепловой энергии и горячего водоснабжения за указанный месяц 119 701,95 рублей, размер поступившей от ответчика оплаты - 112 550,65 рублей.
В ноябре 2010 объем тепловой энергии на отопление составил 97,306 Гкал, объем энергии на подогрев холодной воды - 29,4 Гкал, объем поставленной холодной воды - 463 м3, тариф на тепловую энергию - 1131,13 рублей, тариф на холодную воду - 8,97 руб/куб. м. Общая стоимость тепловой энергии и горячего водоснабжения за указанный месяц 174 019,39 рублей, размер поступившей от ответчика оплаты - 188 321,08 рублей.
В декабре 2010 постановлением
УРТ администрации Волгограда от 03.11.2010 № 24/1 установлен тариф на горячее водоснабжение (75,23 рублей), действующий с 03.12.2010 по 31.12.2010. В связи с введением указанного тарифа методика расчета, установленная сторонами в приложении № 2 к договору, с 03.12.2010 не применяется.
С 01.12.2010 по 02.12.2010 включительно объем энергии на подогрев холодной воды составил 4,128 Гкал, объем поставленной холодной воды - 65 м3, тариф на тепловую энергию - 1131,13 рублей, тариф на холодную воду - 8,97 руб/куб. м. Общий объем поставленной в декабре 2010 энергии на отопление - 146,243 Гкал. Соответственно стоимость тепловой энергии на отопление составила 195 195,41 рублей, стоимость горячего водоснабжения за 2 дня декабря - 6 197,77 рублей, стоимость горячего водоснабжения за оставшийся период декабря 2010 - 85 486,86 рублей, а общая стоимость тепловой энергии и горячего водоснабжения за указанный месяц - 286 880,04 рублей, размер поступившей от ответчика оплаты - 280 680,43 рублей.
За период 2011 года спор по стоимости энергии у сторон отсутствует. В январе 2011 года поставлено энергии и обеспечено горячее водоснабжение на сумму 354 277,9 рублей, ответчиком перечислено 354 277,9 рублей, в феврале поставлено на 365 814,37 рублей, оплачено 365 814,37 рублей.
Таким образом, за спорный период времени долг по договору № 10/4-009 у ТСЖ "Конкордия" отсутствует.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С учетом рассчитанной судом стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения и объема поступившей от ответчика оплаты, за указанный истцом период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просрочки в исполнении обязательств по оплате не было, в связи с чем заявленный ООО "Волгоградгазтеплоэнерго" иск удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате экспертизы в размере 61 758 рублей 84 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" к товариществу собственников жилья "Конкордия" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" в пользу товарищества собственников жилья "Конкордия" судебные издержки по оплате экспертизы в размере 61 758 рублей 84 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
О.И.КАЛАШНИКОВА
