ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. по делу № 33-1792
(извлечение)
Б.И.Н. и П.И.В. обратились в суд с иском и с учетом дополнений и уточнений просили суд: П.И.В. - взыскать с ответчиков и соответчиков в ее пользу, недополученную заработную плату по НСОТ с 01.09.2007 года по 01.09.2010 года в размере 439 706 рублей 90 копеек, с МОУ СОШ № 74, Департамента образования Администрации городского округа город Воронеж, Государственной инспекции труда Воронежской области компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, до перехода на новую систему оплаты труда расчет заработной платы производить из ставки 13 885 рублей 53 копейки, соответствующей высшей квалификационной категории, установить ответчикам и соответчикам срок выплаты недополученной заработной платы; Б.И.Н. - взыскать с ответчика и соответчиков в ее пользу, недополученную заработную плату по НСОТ с 01.09.2007 года по 01.09.2010 года в размере 438 623 рубля 04 копейки, с МОУ СОШ № 74, Департамента образования Администрации городского округа город Воронеж, Государственной инспекции труда Воронежской области компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, до перехода на новую систему оплату труда с 01.09.2010 года расчет заработной платы производить из ставки, соответствующей высшей квалификационной категории - 13 885 рублей 53 копейки, установить ответчикам срок выплаты недополученной заработной платы. В случае удовлетворения их исковых требований - обязать ответчика МОУ СОШ № 74 произвести отчисления от суммы исков из фонда оплаты труда школы в Государственное управление пенсионного фонда г. Воронежа - 20%, ГУ Воронежского регионального отделения фонда социального страхования - 2,9%, Фонд обязательного медицинского страхования - 3,1%.
Определением Железнодорожного районного суда от 10.08.2010 года иски Б.И.Н. и П.И.В. объединены в одно производство.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.08.2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика директора МОУ СОМШ № 74 Г.С.П. на надлежащего - Муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 74", Государственной инспекции труда Воронежской области в лице Б.И.А. на Государственную инспекцию труда Воронежской области.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Б.И.Н. и П.И.В. отказано.
В кассационных жалобах Б.И.Н. и П.И.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Б.И.Н. работает в должности учителя русского языка и литературы с 03.11.2007 года, а П.И.В. - в должности учителя математики с 31.08.1998 года в МОУ СОШ № 74 г. Воронежа.
03.11.2007 года МОУ СОШ № 74 г. Воронежа заключила с Б.И.Н. трудовой договор. Наличие трудовых отношений П.И.В. с МОУ СОШ № 74 г. Воронежа сторонами не оспаривалось.
С 01.09.2007 года в МОУ СОШ № 74 осуществлен переход на новую систему оплаты труда (НСОТ), о чем педагогические работники МОУ СОШ № 74 г. Воронежа, в том числе и истцы, были предупреждены, что подтверждается приказом № 204 от 29.06.2007 года, который никем не оспорен и трудовые отношения продолжены.
С 01.09.2007 г. по 01.01.2008 г. расчет, выплата заработной платы работникам муниципальных учреждений общего образования производился на основании Примерного положения
, утвержденного постановлением Главы городского округа город Воронеж от 31.07.2007 г. № 1217 "О совершенствовании оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений городского округа город Воронеж".
С 01.01.2008 г. расчет заработной платы ведется на основании "Положения об оплате труда и стимулировании работников МОУ СОШ № 74", разработанного на основании "Примерного положения
об оплате труда и стимулировании работников муниципальных учреждений общего образования" Воронежской городской Думы от 07.11.2007 г. № 241-II. Положение согласовано с профсоюзной организацией.
Согласно разделу 7 "Положения об оплате труда и стимулировании работников МОУ СОШ № 74" заработная плата педагогического работника, осуществляющего образовательный процесс, рассчитывается по формуле: ЗПп = ЗПб + ЗПст. ЗПст - стимулирующая часть заработной платы педагогического работника, осуществляющего образовательный процесс, рассчитывается по формуле: ЗПст = (ЗПб - Д) x (Ккв x Кзв x Кор - 1).
Расчет бюджетной единицы ведется согласно п. 7.2 Положения. Заработная плата за часы в месяц рассчитывается согласно тарификации заработной платы, выплачиваемой работникам ежемесячно, независимо от числа недель и рабочих дней в разные месяцы года. В каникулярное время заработная плата выплачивается согласно тарификации. Тарификация педагогических работников производится на основании учебного плана, комплектования педагогическими кадрами, комплектования класс-комплектов.
Суд, оценив представленные доказательства и доводы сторон, сопоставив произведенный расчет заработной платы Б.И.Н. и П.И.В. по расчетным листам МОУ СОШ № 74 с указанной формулой, пришел к обоснованному выводу о правильности начисления истцам заработной платы.
Довод истцов о необоснованности установления должностного оклада менее минимального размера оплаты труда основан на неправильном толковании норм материального права.
Действовавшее до 01.09.2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч. 2 ст. 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда, а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
С 01.09.2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).
В то же время действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Установив, что совокупный размер месячной заработной платы истцов, включая должностной оклад, доплату за классное руководство, за проверку тетрадей, а также иные выплаты составляет минимальный размер оплаты труда, суд пришел к правильному выводу, что трудовые права истцов не нарушены, а замена истцами при произведении расчета заработной платы величины тарифной ставки (оклада) по Единой тарифной сетке на величину МРОТа является необоснованной.
"Положение об оплате труда и стимулировании работников МОУ СОШ № 74", согласованное с профсоюзной организацией, разработано на основании "Примерного положения
об оплате труда и стимулировании работников муниципальных учреждений общего образования" Воронежской городской Думы от 07.11.2007 г. № 241-II, и ему не противоречит.
"Примерное положение
..." истицами не оспаривается. Из пояснений истца и представителя М.И.И. в заседании кассационной инстанции следует, что "Примерное положение
..." является правильным и не нарушает права истцов.
Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истцов при исчислении и выплате заработной платы за спорный период, то в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, которые установлены на основании представленных доказательств.
Нормы материального права применены и истолкованы судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену правильного решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационных жалоб не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку все они были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы жалоб направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 362 ГПК РФ не является основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке.
