АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. по делу № А28-1224/2011-17/10
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2011 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.И.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А" (Россия, Кировская область, город Киров)
к обществу с дополнительной ответственностью "Г" (Республика Беларусь, Гомельская область, д. Еремино)
о взыскании задолженности и пеней
при участии представителя
от истца: Б. (доверенность от 20.04.2011)
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с дополнительной ответственностью "Г" (далее - ответчик) о взыскании 528 810 рублей 39 копеек задолженности по контракту от 21.10.2010 и 187 727 рублей 55 копеек пеней.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 по 21.06.2011 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 378 810 рублей 39 копеек; от взыскания долга в сумме 150 000 рублей отказался, просит производство по делу в данной части прекратить.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия судебного акта вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Производство по делу в части взыскания 150 000 рублей долга подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор разрешается на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик в отзыве от 14.06.2011 признал сумму задолженности, заявил ходатайство о снижении размера пеней.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является правом ответчика.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен контракт от 21.10.2010 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого истец (поставщик) принял на себя обязательства передать ответчику (покупатель) цепи (далее - товар), а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями Договора. Количество, ассортимент, цена, сроки, условия поставки и оплаты товара устанавливаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. В силу пункта 5.4 Договора за просрочку оплаты товара покупатель обязался уплатить поставщику пени в размере 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.
В спецификации от 21.10.2010 к Договору стороны определили наименование, количество и цену товара, сроки поставки. Оплату данной партии товара ответчик обязался произвести в течение пятнадцати банковских дней с даты принятия товара к перевозке доверенным лицом ответчика на складе истца.
Истец по товарной накладной от 15.11.2010 отгрузил ответчику товары на сумму 518 729 рублей 18 копеек. Для оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру. Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.
Истец направлял ответчику претензию от 18.01.2011 с требованием погасить задолженность.
В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением.
После подачи искового заявления в суд ответчик по платежному поручению от 14.06.2011 перечислил на расчетный счет истца 150 000 рублей.
Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 6.1 Договора следует, что стороны определили право, подлежащее применению по договору, - действующее законодательство Российской Федерации, то есть применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.
В рассматриваемом случае ответчик частично исполнил обязательства по оплате полученного по контракту от 21.10.2010 товара, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 378 810 рублей 39 копеек, что подтверждается всеми представленными доказательствами, в том числе Договором, товарной накладной и счетом-фактурой.
Данные обстоятельства ответчик не оспорил.
На момент рассмотрения дела суд не имеет информации об оплате ответчиком товара в полном объеме либо о наличии долга в ином размере.
С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании долга в сумме 378 810 рублей 39 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 506 и 516 Кодекса.
Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
В связи с неполной оплатой товара истец за период с 07.12.2010 по 17.02.2011 начислил ответчику пени в сумме 187 727 рублей 55 копеек исходя из предусмотренного пунктом 5.4 Договора размера 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.
Суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными, однако ввиду явной несоразмерности ее последствиям нарушенного обязательства, учитывая все обстоятельства дела, находит возможным в соответствии со статьей 333 Кодекса уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 17 330 рублей 76 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 171, 176, 180 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с дополнительной ответственностью "Г" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" 378 810 (триста семьдесят восемь тысяч восемьсот десять) рублей 39 копеек долга, 30 000 (тридцать тысяч) рублей пеней и 17 330 (семнадцать тысяч триста тридцать) рублей 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Производство по делу в части взыскания 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей долга прекратить.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
