АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. по делу № А28-12639/2010-307/3
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2011 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "Л"
к ИП И.
о взыскании 724 515 рублей 26 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца - Н. - по доверенности
от ответчика - предпринимателя И., Г. - по доверенности
установил:
иск предъявлен о взыскании 724 515 рублей 26 копеек, в т.ч. 596 750 рублей долга по договору купли-продажи от 18.09.2008 и 127 765 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о фальсификации договора купли-продажи от 18.09.2008 в связи с расхождением позиций сторонами относительно цены лесопродукции.
Определением Арбитражного суда от 12.04.2011 назначено проведение почерковедческой экспертизы. Заключением эксперта сделан вывод, что подпись в договоре купли-продажи от 18.09.2008 не ответчика.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил основания иска, считает продажу леса в хлыстах разовой сделкой, просит взыскать долг с ответчика с применением п. 3 статьи 424 ГК РФ.
Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 14.06.2011 по 17.06.2011 до 10 часов. 17.06.2011 в 10 часов судебное заседание продолжено.
Согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец отказался от исковых требований в части взыскания 300 000 рублей долга и 113 917 рублей 26 копеек процентов, просит производство по делу в указанных частях прекратить, просит взыскать с ответчика долг в сумме 296 000 рублей и 13 848 рублей процентов с 15.11.2010 по 14.06.2011.
Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ истцу известны, суд считает возможным на основании п. 2 и 5 ст. 49 АПК РФ принять его.
Производство по делу в части взыскания 300 000 рублей долга и 113 917 рублей процентов подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В судебном заседании установлено следующее:
Согласно пояснений истца и представленного договора подряда от 18.09.2008 ответчиком была произведена вырубка леса в лесосечном фонде ООО "Л" в квартале 20 выдел 11 Г-ского участкового лесничества Афанасьевского района Кировской области в объеме 2 387 кбм. Стоимость услуг по вырубке леса составила 50 рублей за кубометр, общая цена договора подряда составила 119 350 рублей, данный вырубленный лес был продан истцом ответчику. В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны признали факт продажи леса в хлыстах лиственных пород в объеме 2387 кбм в вышеуказанном лесосечном фонде.
Истец считает, что поскольку договор купли-продажи не был заключен сторонами и цена проданного леса договором не определена, то проданный лес должен быть оплачен по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, при этом в обоснование представил копии договоров подряда от 15.08.2008, а также копии договоров купли-продажи леса от 15.08.2008 по цене 300 - 450 рублей, вырубленного с делянок Г-ского участкового лесничества Афанасьевского района Кировской области.
В результате полагает, что лес в хлыстах в объеме 2 387 кбм подлежит оплате по цене 300 000 рублей за кбм на сумму 716 000 рублей. Вместе с тем с учетом проведенного зачета по договору подряда от 18.09.2008, по которому ответчик выполнил подрядные работы на сумму 119 350 рублей и с учетом произведенной оплаты леса в хлыстах ответчиком в размере 300 000 рублей по платежному поручению от 14.08.2008, просит суд взыскать долг с ИП И. в пользу ООО "Л" в размере 296 750 рублей и 13 848 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2010 по 14.06.2011, исходя из ставки рефинансирования банка ЦБ РФ - 8% годовых.
Ответчик исковые требования не признал, возражая против исковых требований указал, что лес в хлыстах лиственных пород в объеме 2387 кбм договаривался с ответчиком купить по цене 150 рублей за кубометр, т.е. на сумму 358 050 рублей. С учетом оплаты в размере 300 рублей за кубометр и зачета в сумме 119 350 рублей за выполненные им подрядные работы по договору подряда от 18.09.2008, оплату леса в хлыстах лиственных пород считает произведенной в полном объеме. В обоснование цены в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ ответчик представил справку от 15.06.2011 о стоимости продажи лесных насаждений на корню А-ским лесхозом-филиалом КОГУП "К" в период с августа 2008 по март 2011 по лиственному хозяйству, при этом ответчик пояснил, что установленные цены в представленной справке на деловую древесину составляют 132 рубля за кубометр, дровяную древесину - 8,5 рублей, исходя из расчета данных цен оплата леса произведена истцу в полном объеме, кроме того, указанные цены являются ниже цены (150 рублей), по которой, как он полагает, им была произведена оплата.
Выслушав позиции сторон, исследовав представленные письменные доказательства суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела договор купли-продажи леса в хлыстах лиственных пород между истцом и ответчиком не подписывался, правоотношения сторон возникли из разовой сделки купли-продажи, при этом между сторонами имеются расхождения в отношении цены проданного леса в хлыстах лиственных пород в объеме 2 387 кбм. Так по данным истца она составляет 300 - 450 рублей за кубометр, а по данным ответчика - 132 рубля за кубометр.
Данные разногласия, возникшие между сторонами относительно цены полученного ответчиком (покупателем) леса в хлыстах лиственных пород разрешаются на основании правил п. 3 статьи 424 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1999 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.
Истцом не представлено доказательств того, что в сентябре 2008 года при сравнимых обстоятельствах по неоднократным сделкам купли-продажи применялись цены в размере 300 - 450 рублей за кубометр за лес в хлыстах лиственных пород.
Из содержания представленных истцом договоров подряда от 15.08.2008, а также договора купли-продажи от 15.08.2008 и договора купли - продажи от 15.08.2008, по которым с делянок Г-ского участкового лесничества Афанасьевского района Кировской области производилась вырубка и продажа леса в августе 2008 года по цене 300 - 450 рублей, следует, что цена в размере 300 рублей и 450 рублей (с учетом НДС) установлена сторонами за проданный лес в хлыстах хвойных пород.
Иных доказательств и сведений о цене спорного леса истцом при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары (лес в хлыстах лиственных пород) не представлено.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 296 750 рублей долга. Отказ в удовлетворении иска в части взыскания указанного долга является основанием для отказа в заявленных требованиях о взыскании 13 848 рублей процентов.
Цены, указанные в справке А-ского лесхоза - филиала КОГУП "К", представленной ответчиком, установленные при продаже лесных насаждений на корню по лиственному хозяйству и ссылка на Закон
Кировской области "О ставках платы для граждан по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд" не могут рассматриваться как цены обычно взимаемые при имеющихся сравнимых обстоятельствах по неоднократным систематичным сделкам.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Учитывая, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, истец отказался от исковых требований в части, судом отказано в удовлетворении исковых требований, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 9 211 рублей 96 копеек; понесенные ответчиком расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в сумме 7 200 рублей, подтвержденные квитанцией от 11.04.2011 подлежат взысканию с истца в сумме 7 200 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 163, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Л" в доход федерального бюджета 9 211 (девять тысяч двести одиннадцать) рублей 96 копеек государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Л" в пользу ИП И. (ИНН <...>, ОГРН ИП <...>) 7 200 (семь тысяч двести) рублей расходов за проведение почерковедческой экспертизы.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
