НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. по делу № 22-2100/2011
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда
в составе:
председательствующего: Приваловой Т.И.
судей областного суда: Чуб Л.П. и Плотниковой Е.А.
при секретаре: О.
рассмотрела в судебном заседании "16" мая 2011 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска от 17 марта 2011 года, которым
К.,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции уголовного закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06 мая 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 27 января 2011 года.
Приговором суда К. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им 30 ноября 2010 года на территории Д. района г. Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании К. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.
Дело рассмотрено в порядке особого производства.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Чуб Л.П., мнение адвоката Поддубной О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Городилова Д.С., полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный К., не оспаривая правильность юридической квалификации и доказанность вины, просит приговор суда изменить ввиду излишней суровости назначенного наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, положительные характеристики по месту работы и жительства, явка с повинной, полное возмещение ущерба, в связи с чем у потерпевшей не имеется к нему претензий, кроме того, его мама и малолетний брат нуждаются в его помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного К., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении К. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства с соблюдением правил ст. 316 УПК РФ.
Действия К. судом правильно квалифицированы, и он обоснованно осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и данная квалификация осужденным не оспаривается.
Оснований для изменения юридической оценки содеянного К. судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.
При назначении наказания К. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В достаточной степени судом учтены все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе те, на которые ссылается осужденный, - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Выводы суда мотивированы и обоснованы надлежащим образом.
Таким образом, наказание К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, соразмерно содеянному им, является справедливым, и оснований для его смягчения и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмены либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
По указанным причинам кассационная жалоба осужденного К. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска от 17 марта 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К. оставить без удовлетворения.
