НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2011 года
Судья Палунин А.А.
Докладчик Горетая Л.П.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Алешиной Л.И.
судей Горетой Л.П., Волосской И.И.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Х. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области от 08 апреля 2011 года, которым
Х., ранее судимый:
1). 19.11.2008 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;
2). 29.12.2008 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
3). 04.05.2009 года по ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б", ст. 158 ч. 2 п. п "а, б" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением неотбытых наказаний по приговорам от 19.11.2008 года и от 29.12.2008 года, окончательно к 3 годам лишения свободы; освобожденный 08.07.2010 года условно-досрочно по постановлению от 28.06.2010 года на 1 год 8 месяцев 6 дней,
осужден по ст. 245 ч. 2 УК РФ к 180 часам обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 2 года лишения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 04.05.2009 года, отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 04.05.2009 года, окончательно Х. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания осужденному Х. постановлено исчислять с 08 апреля 2011 года.
Приговором суда Х. признан виновным и осужден за жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель, из хулиганских побуждений, группой лиц (1-й эпизод), а также за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище (2-й эпизод), совершенные 19 ноября 2010 в с. Р-ты К-го района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Х. вину признал полностью.
Заслушав доклад судьи областного суда Горетой Л.П., пояснения адвоката Пешковой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Городилова Д.С., полагавшего необходимым изменить приговор суда, судебная коллегия,
установила:
В кассационной жалобе осужденный Х., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.
По мнению осужденного, примененный судом Федеральный закон от 07.03.2011 года ухудшает его положение.
Просит приговор пересмотреть, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Роговая О.В. просит приговор оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Х. в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Действия Х. правильно квалифицированы судом:
по 1-му эпизоду по ст. 245 ч. 2 УК РФ - жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц; и
по 2-му эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованны, мотивированны, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судебной коллегией правильными.
Доказанность вины осужденного Х. в кассационной жалобе не оспаривается.
Поскольку в лишение свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, как и в наказание, предусмотренное санкцией ст. 245 ч. 2 УК РФ, изменения внесены не были, указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на квалификацию действий осужденного по данным статьям в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, не ухудшает положение Х.
Доводы осужденного о суровости назначенного наказания, несостоятельны, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Учитывая, что Х., ранее судимый за умышленные преступления, в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, вновь совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, характеризуется посредственно, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, либо условное осуждение, мотивировав свой вывод в приговоре, с которым судебная коллегия не может не согласиться.
Правильными и мотивированными являются и выводы суда о необходимости отмены Х. условно-досрочного освобождения и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания, суд учел признание Х. своей вины, наличие явки с повинной по второму эпизоду, назначив наказание, которое как отдельно за каждое преступление, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров, нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.
Все данные о личности осужденного судом были учтены в достаточной степени при назначении ему наказания.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Федерального суда общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области от 08 апреля 2011 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
