НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу № 33-4427-2011
Судья Коваленко В.В.
Докладчик Шишко Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Шишко Г.Н.
Судей: Панариной Э.В., Хоменко С.Б.
При секретаре: Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 июня 2011 года дело по кассационной жалобе К.З.А. на решение Октябрьского районного суда от 6 апреля 2011 года, которым К.З.А. в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шишко Г.Н., объяснения представителя К.З.А. - К.С.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
К.З.А. обратилась в суд с иском к Ф. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указала, что с 2003 года она вместе с матерью И. проживала в комнате площадью 10,5 кв. м. четырехкомнатной квартиры по адресу: <...>. 31.01.2008 года мать умерла. После смерти матери она узнала, что 24.10.2006 г. мать выдала К. доверенности на приватизацию и продажу спорной комнаты; 23.07.2007 г. спорная комната приватизирована на имя И.; 17.09.2007 г. зарегистрировано право собственности на комнату на имя И.; 28.01.2008 г. поданы документы на государственную регистрацию договора купли-продажи спорной комнаты и перехода права собственности на указанное недвижимое имущество, а 21.02.2008 г. уже после смерти матери произведена государственная регистрация права собственности на спорную комнату на имя Ф. Поскольку государственная регистрация договора купли-продажи комнаты была произведена после смерти И., то данный договор является ничтожной сделкой. Просила признать недействительным договор купли-продажи, применить последствия недействительности ничтожной сделки, установить факт принятия ею наследства, признать за ней как за наследницей по закону право собственности на вышеуказанную комнату.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе К.З.А. просит решение суда отменить. Не согласна с выводом суда о том, что договор купли-продажи комнаты заключен при жизни И., поскольку в силу п. 2 ст. 558 ГК РФ такой договор считается заключенным с момента государственной регистрации, которая произведена после смерти И. Также полагает, что как лицо, отказавшееся от участия в приватизации, имеет бессрочное право пользование жилым помещением, указание в договоре купли-продажи комнаты на ее обязанность выселиться противоречит закону. Суд данному обстоятельству оценки не дал. Также судом не учтено, что ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств выполнения своих обязательств по договору купли-продажи - передачи денежных средств, не представила.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 196, ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истицей, со ссылкой на положения ст. ст. 551, 558, п 2 ГК РФ заявлено требование о признании указанного договора купли-продажи комнаты ничтожной сделкой по тем основаниям, что его государственная регистрация была произведена после смерти продавца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемый договор был заключен в установленном законом порядке, сдан на государственную регистрацию при жизни продавца, но по независящим от продавца обстоятельствам не был зарегистрирован при ее жизни.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2006 г. И. выдала на имя К. нотариально удостоверенную доверенность на приватизацию и продажу спорной комнаты.
Истица К.З.А. отказалась от участия в приватизации, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от 14.04.2007 года (л. д. 10).
Спорная комната была приватизирована, 17.09.2007 года зарегистрировано право собственности за И.
28.01.2008 года между покупателем Ф. и К., действующей на основании доверенности от продавца И., заключен договор купли-продажи комнаты, согласно которому цена комнаты согласована сторонами и определена в сумме <...> рублей, расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания договора, продавец передал, а покупатель принял комнату в момент подписания договора, который одновременно имеет силу акта приема-передачи.
Договор купли-продажи и все необходимые документы переданы на государственную регистрацию при жизни продавца, договор зарегистрирован.
Смерть продавца после передачи договора на государственную регистрацию не может служить само по себе основанием для удовлетворения требований истицы, поскольку продавец, выразив при жизни свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества, не отозвал свое заявление о регистрации договора, в котором ему не могло быть отказано, сделка исполнена, претензий друг к другу стороны не имели, ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась.
В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано иное.
Более того, даже в случае уклонения продавца от регистрации договора при жизни, покупатель в силу ст. 165, п. 3 ГК РФ имел право обратиться с иском о регистрации сделки, а после его смерти к его наследникам в силу универсального правопреемства, при условии, что сделка совершена в надлежащей форме и не содержит условий недействительности.
Наличие обстоятельств, препятствующих регистрации договора, истицей не представлено. Между продавцом и покупателем было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, изложенное в договоре, подписанном сторонами. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена, при этом само заключение договора истицей не оспаривалось.
Доводы жалобы, что в силу ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи не содержит перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением, и что договор купли-продажи квартиры считается заключенным с момента его регистрации, не могут быть признаны основанием для отмены решения суда, поскольку требований о признании договора незаключенным заявлено не было.
Вместе с тем, следует отметить, что, как правильно указано в жалобе, если член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, как это имело место со стороны истицы, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, его право пользования носит бессрочный характер. В связи с этим, указание в договоре купли-продажи о том, что истица обязуется сняться с регистрационного учета, не может влечь для нее правовых последствий.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы жалобы убедительными, ставящими под сомнение законность решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда от 6 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.З.А. без удовлетворения.
