НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. по делу № 33-3166/2011
Судья Сипцова О.А.
Докладчик Трофимова Т.М.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Недоступ Т.В.
судей Трофимовой Т.М., Давыдовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 09 марта 2011 года, которым постановлено ликвидировать Некоммерческое партнерство "Центр химических технологий и материалов ИК СО РАН".
В удовлетворении искового требования Главному управлению Министерства юстиции РФ по Новосибирской области об исключении сведений о Некоммерческом партнерстве "Центр химических технологий и материалов ИК СО РАН" из Единого государственного реестра юридических лиц отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., суд кассационной инстанции
установил:
Главное Управление Министерства юстиции РФ по Новосибирской области обратилось в суд с иском к Некоммерческому партнерству "Центр химических технологий и материалов ИК СО РАН", просили ликвидировать эту некоммерческую организацию и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с непредставлением информации о деятельности за период 2006 - 2009 года, а также ввиду непредставления сведений об изменениях в части смены места нахождения организации, так как проведенной проверкой установлено, что организация по указанному в учредительных документах адресу не находится.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны ГУ МЮ РФ по Новосибирской области, в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований об исключении сведений об ответчике из Единого государственного реестра юридических лиц и принятии нового решения.
Полагают, что в удовлетворении требований об исключении ответчика из ЕГРЮЛ судом отказано необоснованно.
Указывают, что ликвидация некоммерческой организации считается завершенной, а некоммерческая организация прекратившей существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Отказав истцу в удовлетворении указанных требований, суд не возложил обязанность на учредителей ответчика для завершения его ликвидации, постановив тем самым неисполнимое решение.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 г. "О некоммерческих организациях", учредители (участники) некоммерческой организации или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации.
Названная норма закона сообразуется с п. 2 ст. 62 ГК РФ, согласно которой учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.
Удовлетворяя заявление ГУ Минюста России по Новосибирской области о ликвидации Некоммерческого партнерства "Центр химических технологий и материалов ИК СО РАН", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, которые законодательство признает основанием для ликвидации. Решение суда вынесено в соответствии с п. 10 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и в указанной части кассатором не обжаловано.
Отказывая в удовлетворении иска в части исключения сведений о Некоммерческом партнерстве "Центр химических технологий и материалов ИК СО РАН" из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции исходил из того, что законом закреплена необходимость проведения процедуры ликвидации юридического лица, после завершения которой возможно внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении существования данного юридического лица.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что в удовлетворении требований об исключении ответчика из ЕГРЮЛ судом отказано необоснованно, не может быть принят во внимание, поскольку ст. ст. 62, 63 ГК РФ и п. 3 ст. 18 Федерального закона № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрены обязанности учредителей или органа, принявшего решение о ликвидации некоммерческой организации назначить ликвидационную комиссии и провести процедуру ликвидации.
Вопросы исключения из ЕГРЮЛ некоммерческой организации урегулированы пунктом 12 Приказа Минюста РФ от 12.11.2010 № 343 "О порядке взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций", однако исключение возможно лишь после соблюдения требований ст. 63 ГК РФ и п. 3 ст. 18 Федерального закона № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного Управления Министерства юстиции РФ по Новосибирской области без удовлетворения.
