ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. № 33-7495/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей областного суда: Цериградских И.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: З.В.,
рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" Э.Е. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 октября 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" в пользу Б.Е. задолженность по заработной плате за апрель, май 2010 года в размере 20 010 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 11 893,70 рублей, судебные расходы 3000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" государственную пошлину в бюджет г. Омска в размере 1 157,11 рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Б.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Строй-Гарант" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 02.07.2009 г. по 13.05.2010 г. в должности инженера по комплектации. На день увольнения заработная плата с апреля 2010 года ему не выплачена, задолженность составила 24 826, 01 руб. Также не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 596, 02 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в указанных размерах, также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
В судебном заседании Б.Е., его представитель Б.С. исковое заявление поддержали.
Представитель ООО "Строй-Гарант" Э.Е. иск не признала, выразив несогласие с размером требуемых сумм, сославшись на кражу бухгалтерских документов.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО "Строй-Гарант" Э.Е. просит решение суда отменить. Ссылается на отсутствие возможности в связи с возбуждением уголовного дела представить ведомости по начислению заработной платы, трудовой договор с Б.Е. Указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании документов из Пенсионного фонда РФ, которые бы подтвердили суммы начисления и уплаты страховых взносов. Считает, что при расчете заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд не учел возможность изменения условий в процессе трудовых отношений, не выяснив фактически отработанное Б.Е. время.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "Строй-Гарант" Э.Е., поддержавшую доводы жалобы, Б.Е., его представителя Б.С., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Рассматривая спор по существу, суд установил, что Б.Е. на основании трудового договора от 02.07.2009 г. был принят на должность инженера по комплектации с заработной платой 15 000 руб. С учетом районного коэффициента заработная плата составила 17 250 руб. (п. 4.1 договора).
Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными условиями для включения в содержание трудового договора.
13.05.2010 г. истец уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
В обоснование своих требований истец указал, что у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате с апреля 2010 года по день увольнения, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в возражениях на исковые требования указал, что не согласен с суммой иска, при этом каких-либо письменных доказательств о выплате заработной платы за указанный истцом период, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, не представил.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что суд не истребовал сведения из Управления пенсионного фонда РФ, которые просил запросить ответчик, подлежат отклонению.
Данная информация из пенсионного органа могла быть представлена непосредственно ответчиком, без оказания в этом содействия суда.
Доводов о затруднительности истребования указанных документов, служащих основанием для удовлетворения заявленного ходатайства в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, представитель ответчика не привел.
Следует также учитывать, что сведения в информации, направляемой работодателем в Пенсионный фонд РФ, не свидетельствует о том, что указанные суммы были фактически выплачены работнику.
Истцом представлен трудовой договор от 02.07.2009 г., достоверность которого не оспорена ответчиком.
Договор содержит обязательное условие - указание на оклад работника 15 000 руб., на который начисляется коэффициент в размере 1,15. Указан размер оклада с учетом районного коэффициента - 17 250 руб.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком во исполнение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства выплаты сумм, которые предъявлены к взысканию истцом, изменения условий исполнения трудовой функции в процессе трудовых отношений, выполнение работы истцом с меньшим количеством рабочих дней, чем указано в производственном календаре.
Доводы кассационной жалобы о том, что 07.06.2010 г. было возбуждено уголовное дело по факту хищения бухгалтерской документации ООО "Строй-Гарант", не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Б.Е. и защите его трудовых прав.
Представителем ответчика не представлено доказательств тому, что ООО "Строй-Гарант" обращалось в соответствующие органы с заявлением, и что по данному обращению возбуждено уголовное дело.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении решения суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, верно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием в ней периода, за который произведено взыскание задолженности по заработной плате с 01.04.2010 г. по 13.05.2010 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Строй-Гарант" - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции:
"Исковые требования Б.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" в пользу Б.Е. задолженность по заработной плате за период с 01.04.2010 г. по 13.05.2010 г. в размере 20 010 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 11 893, 70 рублей, судебные расходы 3 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" государственную пошлину в бюджет г. Омска в размере 1 157,11 рублей".
Председательствующий
В.Ю.Лисовский
Судьи областного суда
И.В.Цериградских
О.М.Кутырева
