ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. по делу № 33-1614
(извлечение)
В. обратилась в суд с иском к Х. о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором дарения от 11 января 2000 года она подарила своему сыну Х. жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу <...>. После заключения договора отношения между нею и ответчиком ухудшились, ответчик не планирует переезжать на постоянное место жительства в г. Россошь, так как проживает в г. Москве, где работает и имеет семью. По мнению истицы, он может продать дом и земельный участок и ей негде будет жить. В. предлагала Х. расторгнуть договор дарения в добровольном порядке, однако он ей отказал. В настоящий момент договор дарения она считает подлежащим расторжению на основании ст. 578 ГК РФ.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 17 января 2011 года В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В кассационной жалобе В. просит состоявшееся решение суда отменить как незаконное.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, пришел к верному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований для отмены договора дарения в соответствии со ст. 578 ГК РФ. Оснований для расторжения договора в силу ст. 450 ГК РФ также не усматривается.
Данный вывод суда является полностью обоснованным и подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Решение суда первой инстанции является по существу верным, все значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленные доказательства исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы иска и объяснений истицы в суде первой инстанции, выводов суда они не опровергают, а лишь выражают несогласие с постановленным решением.
