ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу № 33-1883
(извлечение)
Б.В. обратился в суд с иском к Верхнемамонскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...> от него на Г.А. и Г.Н., аннулировании записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за данными лицами, восстановлении прежней записи регистрации о праве собственности на недвижимое имущество за ним. В обоснование заявленных требований сослался на то, что 03.06.2010 года ответчик незаконно зарегистрировал переход права собственности на недвижимость по вышеуказанному адресу в соответствии с договором купли-продажи, заключенным от его имени Б.Т. с Г-ми с внесением соответствующих записей в ЕГРПН, несмотря на то, что 26.12.2009 года отдел Росреестра был извещен нотариусом об отмене доверенности, выданной им на имя Б.Т.
Решением Верхнемамонского районного суда Воронежской области от 27 января 2011 года в удовлетворении заявленных требований Б.В. отказано.
В кассационной жалобе Б.В. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о его слушании, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, районный суд правильно исходил из того, что в силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" такая регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК Российской Федерации.
Сама по себе регистрационная запись носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав, что следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также то, что решением Верхнемамонского районного суда Воронежской области от 18.08.2010 года, вступившим в законную силу, истцу было отказано в удовлетворении требований к Б.Т., Г-м о признании недействительным договора купли-продажи в связи с отменой им доверенности, указанный договор явился основанием возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, о чем правильно указано в судебном акте.
Ссылка истца на то, что государственная регистрация была произведена после отмены им доверенности, с учетом обстоятельств, изложенных выше, отмену решения суда не влечет, поскольку при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Таким образом, требования Б.В. в заявленном виде не могут быть удовлетворены.
Доводы кассационной жалобы вышеуказанные выводы районного суда не опровергают и отмену решения суда, которое является законным и обоснованным, не влекут.
Нарушений процессуальных требований ГПК РФ, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
