АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. по делу № А29-1227/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2011 года, полный текст решения изготовлен 23 июня 2011 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Л.Д.В. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к ГУ РО Фонд социального страхования по Республике Коми (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о признание недействительным ненормативного акта
при участии:
от заявителя: Х.Н.А. (по доверенности)
от ответчика: Х.Н.Г. (по доверенности)
установил:
Л.Д.В. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - Фонд, ФСС) № 176 от 21.12.2010 о непринятии в счет средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 67195,8 руб., об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 67195,8 руб. и обязании ответчика произвести возмещение истцу произведенных им расходов по социальному страхованию.
Заявитель считает незаконным отказ в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового возмещения по оплате пособия по временной нетрудоспособности, пособия по уходу за ребенком, пособия по беременности и родам, выплаченным работникам П.В.С. и С.Н.Н., ссылаясь на наличие трудовых отношений и наступление страхового случая. По мнению предпринимателя, вопросы наличия у работодателя экономической целесообразности в найме работников и установления им заработной платы не входит в компетенцию ответчика в силу установленного Конституцией Российской Федерации принципа свободы экономической деятельности.
Фонд в отзыве заявленные требования не признал.
По мнению Фонда в рассматриваемом случае имеет место схема необоснованного получения средств Фонда социального страхования.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, представителем Фонда проводилась проверка правильности расходования средств ФСС РФ на цели обязательного социального страхования предпринимателя Л.Д.В., в ходе, которой было отказано в выделении средств в сумме 67195,8 руб. на возмещение (осуществление) страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам П.В.С. в сумме 19595,8 руб. и С.Н.Н. в сумме 47600 руб.
Основания для отказа в выделении указанной суммы указано в акте проверки № 29 с/с от 26.11.2010 - допущенные факты злоупотребления правом страхователем.
По результатам рассмотрения материалов проверки, акта камеральной проверки страхователя № 29 с/с от 26.11.2010 заместителем управляющего Фондом было вынесено решение № 176 от 21.12.2010 об отказе в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения Фонда недействительным.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ), страховой случай - событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию; страховой стаж - суммарная продолжительность времени уплаты страховых взносов и (или) налогов.
В соответствии со статьей 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.
Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).
В соответствии со статьей 10 указанного Закона обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. К видам страхового обеспечения относится согласно пункту 7 части 2 статьи 8 вышеуказанного Закона пособие по беременности и родам.
В соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пособие по беременности и родам является государственным пособием и выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон № 255-ФЗ).
Из пунктов 1 и 2 статьи 2 данного закона следует, что право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно статье 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 № 81-ФЗ и постановлению Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 № 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования", выплата пособий по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.
При этом из статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" следует, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка. Размер пособия по беременности и родам не может превышать максимальный размер пособия по беременности и родам, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В статье 14 вышеназванного Закона указан порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации, или, не подтвержденные документами, к зачету не принимаются.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Из материалов дела следует, что П.В.С. принята на работу к предпринимателю Л.Д.В. по совместительству на должность кассира, что подтверждается трудовым договором от 01.04.2010 № 3. Трудовым договором ей был установлена 5-дневная рабочая неделя, с суммарной продолжительностью рабочей недели 16 часов, с двумя выходными днями.
Заработная плата П.В.С. установлена трудовым договором в размере 9300 руб. в месяц.
С.Н.Н. принята на работу к Л.Д.В. по трудовому договору № 4 от 01.0.2010 на условиях совместительства на должность бухгалтера. Согласно трудовому договору С.Н.Н. установлена продолжительность рабочей недели - 10 часов при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными, с оплатой 10200 руб. в месяц.
Заработная выплата выплачивалась работникам исходя из фактически отработанного времени. Факт выплаты заработной платы подтверждается представленными в материалы дела платежными ведомостями.
Наступление страхового случая в отношении работников подтверждено листками нетрудоспособности, выданными П.В.С. и С.Н.Н.
Факт исполнения работниками своих трудовых функций ответчиком не оспаривается, и, кроме того, подтверждается табелями учета рабочего времени.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 № 320-О-П, налогоплательщик в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
По мнению ответчика, доказательством того, что предпринимателем создана искусственная ситуация для неправомерного получения средств из Фонда свидетельствует то, что заработная плата П.В.С. и С.Н.Н. значительно превышает заработную плату других работников, а именно, торгового представителя, чья заработная плата составляет 10000 руб. в месяц, оператора - 7800 руб., работающих полный рабочий день. Данный вывод сделан ответчиком с учетом пересчета заработной платы П.В.С. и С.Н.Н. за полный рабочий день.
Вместе с тем данный довод о том, что заработная плата П.В.С. и С.Н.Н. не сопоставима с заработной платой других работников, не принимается, поскольку данный вывод сделан без учета характера и объема выполняемых трудовых функций других работников. В материалах дела такой сопоставимый анализ характера и объема работы П.В.С., С.Н.Н. и иных работников отсутствует.
Кроме того, довод ответчика о том, что работнику была завышена заработная плата свидетельствует и то обстоятельство, что П.Е.Н., принятая на работу с 01.09.2010 года, после ухода П.В.С. в отпуск по беременности и родам, выполнявшая аналогичные трудовые функции, вмененные П.Е.Н. получала заработную плату в размере 5000 руб., т.е. меньшую, чем П.В.С., не принимается.
Как установлено материалами дела, П.Е.Н. принята на работу в качестве бухгалтера-кассира, т.е. на должность отличную от должности П.Е.Н., выполнявшую работу кассира.
Должностные обязанности кассира и бухгалтера-кассира отличаются друг от друга, в том числе и по объему выполняемых трудовых функций.
Положениями ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации допускается установление оплаты в соответствии с трудовым договором без определения пропорционального отношения отработанного времени к установленной сумме оплаты за восьмичасовой рабочий день.
Оплата труда П.Е.Н. и С.Н.Н. производилась в соответствии с трудовым договором без определения пропорционального отношения отработанного времени к установленной сумме оплаты за восьмичасовой рабочий день, что допускается положениями ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом установленная заработная плата указанных работников не превысила заработную плату других работников либо превысила ее незначительно.
Довод Фонда о том, что П.В.С. и С.Н.Н. имели основное место работы в ООО "Орион" и, кроме того, П.В.С. работала по совместительству у предпринимателя П.И.Г., отклоняется.
Положениями ст. 282 и 285 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что совместительство представляет собой выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
То обстоятельство, что С.Н.Н. был предоставлен отпуск по беременности и родам спустя 1,5 месяца после приема на работу также не может безусловно свидетельствовать об отсутствии реальных трудовых отношений между работником и работодателем.
Довод о том, что у предпринимателя отсутствовала необходимость в бухгалтере и в кассире, поскольку в последующем с сентября 2010 года обязанности бухгалтера и кассира выполнял один работник, несмотря на то, что имел рост доходов от предпринимательской деятельности, что свидетельствует об увеличении объема выполняемых работ кассиром-бухгалтером, опровергается материалами дела.
Так согласно материалам дела, начиная со 2 квартала 2010 года, у предпринимателя имело место увеличение расходов над полученными доходами, о чем свидетельствует книга доходов и расходов за 2010 год.
Материалами дела подтвержден факт того, что в отношении указанных работников работодателем производилось исчисление и уплата налога на доходы физических лиц, страховых взносов в Пенсионный фонд, что подтверждается карточками сотрудников, сведениями о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, платежными поручениями на уплату страховых взносов.
Наличие страхового случая отделение Фонда не оспаривает, необоснованной выдачи лечебными учреждениями больничных листов страховщиком не выявлено.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.
Поскольку такие доказательства Фондом не представлены, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным (недействительным) решение Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми № 176 от 21.12.2010 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя в сумме 67195 руб. 80 коп.
Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в пользу Л.Д.В. 2000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания возместить произведенные расходы по социальному страхованию в полном объеме (с учетом заявленной к возмещению сумме).
Выдать Л.Д.В. справку на возврат из федерального бюджета 887 руб. 83 коп. уплаченной государственной пошлины.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
