АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. по делу № А29-3151/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2011 года, полный текст решения изготовлен 23 июня 2011 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем,
рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азимут" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к предпринимателю К.Ю. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о взыскании 20420,40 руб. долга и судебных расходов
в отсутствие представителей сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азимут" обратилось к предпринимателю К.Ю. с исковым заявлением о взыскании 20420,40 руб. долга по возмещению затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и 200 руб. судебных расходов.
Стороны, в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу предъявленных требований не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. <...>, <...>, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азимут" осуществляло функции управляющей организации указанного многоквартирного дома в период с августа 2009 года по декабрь 2010 года.
В соответствии с пунктом 4 статьи 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Предпринимателю К.Ю. принадлежит на праве собственности торговое помещение на 1 этаже в доме № <...> по ул. <...> г. Усинска (квартира под № <...>) общей полезной площадью 52,0 кв.м.
24.08.2009 ООО "УК "Азимут" направило в адрес предпринимателя К.Ю. договор № ТО/С-25/09 от 01.08.2009 на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома из расчета общей площади помещения, расположенного по адресу: г. Усинск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, условия которого не были согласованы по причине невозврата подписанного К.Ю. договора управляющей организации. Таким образом, договор на техническое обслуживание нежилого помещения между сторонами по спору не заключен.
На оплату за оказанные в период с 01.08.2009 по 31.12.2010 услуги за техническое обслуживание нежилого помещения истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 20420,40 руб., которые предпринимателем не оплачены.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг за техническое обслуживание нежилого помещения в течение спорного периода времени послужило основанием для обращения истца в суд.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Истец являлся в спорный период времени Управляющей компанией на основании решения собственников многоквартирного дома по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. <...>, д. <...>.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Размер платы (тариф) на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту жилого фонда при использовании нежилых помещений в данном многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4 ст. 158 ЖК РФ установлен на 2009 год решением Совета муниципального образования "Город Усинск" от 03.02.2005 № 116 в размере 25,85 руб. за 1 кв.м (без учета НДС), на 2010 год в размере 21,60 руб. за 1 кв.м (без НДС) постановлением администрации муниципального образования "Город Усинск" № 12 от 13.01.2010.
Согласно п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Следовательно, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в этом доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки 25,85 руб. в 2009 году и 21,60 руб. в 2010 году.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Несение предпринимателем самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обоснованность исковых требований истца за спорный период времени подтверждается материалами дела. Доказательства возмещения затрат истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчик не представил.
Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга в сумме 20420,40 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены ко взысканию судебные расходы в размере 200 руб., связанные с оплатой государственной пошлины за предоставление выписки из единого государственного реестра на ответчика.
Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, а именно денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
На основании части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика.
В силу требований статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком государственной пошлины является лицо, обращающееся за совершением юридически значимых действий.
Уплата государственной пошлины иным лицом возможна только в том случае, когда в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет указано, что плательщик действует от имени и за счет представляемого.
В качестве подтверждения произведенных расходов с целью получения выписки истцом представлены копия платежного поручения № 227 от 12.04.2011 о перечислении Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" 400 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет за предоставление выписки из ЕГРЮЛ, а также запрос Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива", направленный в Инспекцию по г. Усинску с целью получения выписки из единого государственного реестра в количестве двух экземпляров на предпринимателя К.Ю. для представления в арбитражный суд.
Дополнительные доказательства в обоснование заявленного требования, свидетельствующие о связи понесенных Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" расходов с предъявлением ООО "УК "Азимут" настоящего иска в суд и документы в подтверждение полномочий ООО УК "Перспектива" нести расходы за истца в материалы дела, несмотря на предложение суда в определении от 30.05.2011, не представлены.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
Суд считает, что истец не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, в связи с чем, основания для взыскания расходов в размере 200 руб., понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП на ответчика, отсутствуют.
Суд полагает возможным разъяснить, что отказ во взыскании судебных расходов в настоящем судебном акте, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, не препятствует обращению с аналогичным заявлением при условии надлежащего документального подтверждения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 200 руб. в соответствии с положениями п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя К.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азимут" 20420,40 руб. в возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и 2000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 200 руб. отказать.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азимут" справку на возврат из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия (изготовления) во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья
