АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. по делу № А33-4823/2011
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2011 года.
В окончательной форме решение изготовлено 24 июня 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Шайхутдинова Е.М., судей Крицкой И.П., Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого газового хозяйства "Красноярсккрайгаз" (производственный кооператив) (ОГРН 1022401795030)
к Уярскому районному Совету депутатов Красноярского края
о признании недействующим пункта 8 приложения № 2 к Решению от 23.12.2009 № 4-56 "Об утверждении Положения о порядке определенного размера арендной платы за использование земельных участков",
при участии прокурора Красноярского края,
третьи лица:
администрация Уярского района Красноярского края,
агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Первушиной Л.А. на основании доверенности № 213 от 04.04.2011, Сорокиной В.С. на основании доверенности № 209 от 29.03.2011,
от ответчика: Политковской Е.А. на основании доверенности от 08.06.2011,
прокурора Красноярского края: Балыкова Е.С. (прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе) на основании удостоверения,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обуховой Н.А.,
установил:
Краевое газовое хозяйство "Красноярсккрайгаз" (производственный кооператив) (далее - заявитель, КГХ "Красноярсккрайгаз") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Уярскому районному Совету депутатов Красноярского края о признании недействующим пункта 8 приложения № 2 к Решению от 23.12.2009 № 4-56 "Об утверждении Положения о порядке определенного размера арендной платы за использование земельных участков".
Определением от 06.04.2011 заявление принято к производству арбитражного суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Уярского района Красноярского края; определением от 10.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.
24.06.2011 в дело в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступил прокурор Красноярского края.
Представитель заявителя в судебном заседании в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил предмет требования, просил признать недействующим пункт 8 приложения № 2 к Решению Уярского районного Совета депутатов Красноярского края от 23.12.2009 № 4-56 "Об утверждении Положения о порядке определенного размера арендной платы за использование земельных участков" в части установления коэффициента К1 для г. Уяр, равного 2% от кадастровой стоимости земельного участка для разрешенного использования (вида деятельности арендатора): земельные участки объектов газоснабжения (сетевого газоснабжения, сжиженного газоснабжения, устройство, ремонт и обслуживание внутридомового газового оборудования и арматуры).
Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель прокурора Красноярского края в судебном заседании поддержал требования заявителя, сослался на отсутствие необходимого экономического обоснования оспариваемого нормативного правового акта.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
КГХ "Красноярсккрайгаз" зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022401795030.
Из материалов дела следует, что КГХ "Красноярсккрайгаз" эксплуатирует объекты газоснабжения - групповые резервуарные установки, находящиеся по адресам: г. Уяр Красноярского края, ул. Горбушина, 9а (площадь объекта - 72 кв. м); г. Уяр Красноярского края, микрорайон Молодежный, 5б (площадь объекта - 54 кв. м). Земельные участки, на которых расположены указанные объекты недвижимости, находятся в собственности Красноярского края.
Постановлением
Правительства Красноярского края от 06.05.2009 № 241-п утвержден, в том числе, Порядок определения размера арендной платы за аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Красноярского края.
Пунктом 2
названного Порядка установлена формула расчета годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, производится: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год, рублей; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, рублей; К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Согласно пункту 3
данного Порядка при определении размера арендной платы за использование земельных участков коэффициенты К1 и К2 признаются соответственно равными коэффициентам К1 и К2, установленным решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположен земельный участок, для взимания арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Решением Уярского районного Совета Депутатов Красноярского края от 23.12.2009 № 4-56 утверждено Положение "О порядке определенного размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Уярский район" (далее - Положение).
Согласно пункту 5 Положения расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год, рублей; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, рублей; К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Значения коэффициента К1 установлены приложением № 2 к названному Решению от 23.12.2009 № 4-56.
Пунктом 8 приложения № 2 к Решению от 23.12.2009 № 4-56 установлено значение коэффициента К1 для г. Уяр, равное 2% от кадастровой стоимости земельного участка для разрешенного использования (вида деятельности арендатора): земельные участки объектов газоснабжения (сетевого газоснабжения, сжиженного газоснабжения, устройство, ремонт и обслуживание внутридомового газового оборудования и арматуры).
Рассчитанный в результате применения названного коэффициента К1 размер арендной платы за пользование вышеуказанными земельными участками составляет, соответственно: 256614,48 руб. в год и 147035,97 руб., что в 64 раза превышает кадастровую стоимость земельных участков.
Названный пункт 8 приложения № 2 к Решению Уярского районного Совета депутатов Красноярского края от 23.12.2009 № 4-56 "Об утверждении Положения о порядке определенного размера арендной платы за использование земельных участков" в части установления коэффициента К1 для г. Уяр, равного 2% от кадастровой стоимости земельного участка для разрешенного использования (вида деятельности арендатора): земельные участки объектов газоснабжения (сетевого газоснабжения, сжиженного газоснабжения, устройство, ремонт и обслуживание внутридомового газового оборудования и арматуры), расценен заявителем как не соответствующий законодательству Российской Федерации, нарушающий его права и законные интересы, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (часть 1).
Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим (часть 2).
Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительные органы местного самоуправления вправе принимать нормативные правовые акты по вопросам местного значения.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения; вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесены:
формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета (пункт 1);
владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (пункт 3).
Частью 2 статьи 15.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципального района вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу статьи 15
Закона Красноярского края от 24.04.2008 № 5-1581 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" (на дату рассмотрения дела - утратил силу) размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в договоре аренды земельного участка в соответствии с настоящей статьей (часть 1)
.
При определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора (часть 4)
.
Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки (часть 6)
.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 12
действующего Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае".
Таким образом, Решение Уярского районного Совета Депутатов Красноярского края от 23.12.2009 № 4-56 "Об утверждении Положения о порядке определенного размера арендной платы за использование земельных участков" принято в пределах полномочий соответствующего органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Статьей 3, частью 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что местное самоуправление в Российской Федерации является формой народовластия, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Как следует из содержания статей 2, 18, 55 Конституции Российской Федерации, с учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 7.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу части 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно части 2 статьи 22, части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Как было указано выше, действующее законодательство предусматривает право, в частности, органов местного самоуправления устанавливать размер арендной платы (являющийся существенным условием договора аренды) в одностороннем порядке, характеризует публичные начала правоотношений по аренде земли, находящейся в муниципальной собственности.
При этом пункт 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к принципам земельного законодательства относит сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 11.05.2004 № 209-О в отношении установления уполномоченными органами ставок земельного налога, при отсутствии единых правил, дифференциацию базовых ставок арендной платы органы местного самоуправления должны осуществлять не произвольно, а с учетом анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Судебные органы должны выяснять, осуществлял ли орган местного самоуправления при принятии нормативного акта, в котором установлены ставки арендной платы и коэффициенты к ним, экономическое обоснование дифференциации таких ставок на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с аналогичным (публичным) порядком установления ставок как земельного налога, так и арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, подлежит применению и при рассмотрении споров, связанных с установлением арендной платы за землю.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов или ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.
При применении данных норм в их взаимосвязи следует учитывать, что они не могут быть истолкованы как исключающие право иных лиц, кроме антимонопольных органов, обращаться в арбитражный суд с требованиями об оспаривании нормативных правовых актов, полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству.
Вышеприведенной частью 6 статьи 12
действующего Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" установлено, что коэффициенты К1 и К2 определяются исходя из принципа экономической обоснованности.
Таким образом, произвольное, без соответствующего экономического обоснования, установление органами местного самоуправления размера арендной платы за землю, коэффициентов к кадастровой стоимости земельных участков для определения размера арендной платы за землю, учитывающих условия использования земельного участка и вид деятельности, а также категорию арендатора, нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности, противоречит принципам российского права.
То обстоятельство, что предусмотренный частью статьей 12
Закона Красноярского края "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" Порядок расчета экономической обоснованности коэффициентов К1 и К2 утвержден Постановлением Правительства Красноярского края от 18.03.2010 № 121-п - после принятия оспариваемого нормативного правового акта, правового значения не имеет, поскольку отсутствие указанного расчета не предполагает права органа местного самоуправления устанавливать значение названных коэффициентов произвольно.
Доказательств установления значения коэффициента К1 для г. Уяр, равного 2% от кадастровой стоимости земельного участка для разрешенного использования (вида деятельности арендатора): земельные участки объектов газоснабжения (сетевого газоснабжения, сжиженного газоснабжения, устройство, ремонт и обслуживание внутридомового газового оборудования и арматуры), на основе необходимого экономического обоснования, Уярским районным Советом депутатов Красноярского края не представлено.
Равно, ответчиком не оспариваются вышеуказанные расчеты КГХ "Красноярсккрайгаз", согласно которым применение названного коэффициента К1 влечет установление размера арендной платы за пользование вышеуказанными земельными участками, соответственно: 256614,48 руб. в год и 147035,97 руб., что в 64 раза превышает кадастровую стоимость земельных участков.
Представленное ответчиком Решение Уярского районного Совета депутатов от 28.12.2010 № 01-09-57 "О внесении дополнения в Решение Уярского районного Совета депутатов 23.12.2009 № 4-56" правового значения для настоящего дела не имеет.
Действительно, названным Решением внесено дополнение в примечание приложения № 2 Решения Уярского районного Совета депутатов 23.12.2009 № 4-56, согласно которому размер арендной платы за год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена или находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования Уярский район с видами разрешенного использования, на которые указанным выше решением установлен коэффициент К1, равный 2% от кадастровой стоимости, не должен превышать двух процентов от кадастровой стоимости указанных земельных участков.
Вместе с тем, приведенное дополнение не свидетельствует о наличии необходимого экономического обоснования установленного размера арендной платы, в том числе коэффициента К1, не создает должной правовой определенности.
Таким образом, учитывая предусмотренное частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда по проверке оспариваемого акта или его отдельного положения на соответствие федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, равно как и установленную частью 5 данной статьи обязанность суда проверять оспариваемое положение в полном объеме (суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта), оспариваемое положение нормативного правового акта - пункт 8 приложения № 2 к Решению Уярского районного Совета депутатов Красноярского края от 23.12.2009 № 4-56 "Об утверждении Положения о порядке определенного размера арендной платы за использование земельных участков" в части установления коэффициента К1 для г. Уяр, равного 2% от кадастровой стоимости земельного участка для разрешенного использования (вида деятельности арендатора): земельные участки объектов газоснабжения (сетевого газоснабжения, сжиженного газоснабжения, устройство, ремонт и обслуживание внутридомового газового оборудования и арматуры), - противоречит:
- части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";
- пункту 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации;
- пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции";
- пункту 6 статьи 12
Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае".
В соответствии с частью 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:
1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.
Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд КГХ "Красноярсккрайгаз" уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. (согласно платежному поручению от 31.03.2011 № 6075).
В соответствии со статьями 104, 112, части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Заявление Краевого газового хозяйства "Красноярсккрайгаз" (производственный кооператив) удовлетворить.
Признать пункт 8 приложения № 2 к Решению Уярского районного Совета депутатов Красноярского края от 23.12.2009 № 4-56 "Об утверждении Положения о порядке определенного размера арендной платы за использование земельных участков" в части установления коэффициента К1 для г. Уяр, равного 2% от кадастровой стоимости земельного участка для разрешенного использования (вида деятельности арендатора): земельные участки объектов газоснабжения (сетевого газоснабжения, сжиженного газоснабжения, устройство, ремонт и обслуживание внутридомового газового оборудования и арматуры) не соответствующим:
- части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";
- пункту 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации;
- пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции";
- пункту 6 статьи 12
Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае",
а также недействующим.
В порядке распределения судебных расходов взыскать с Уярского районного Совета депутатов Красноярского края в пользу Краевого газового хозяйства "Красноярсккрайгаз" (производственный кооператив) 2000 руб. государственной пошлины.
Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшим оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Председательствующий
Е.М.ШАЙХУТДИНОВ
Судьи
И.П.КРИЦКАЯ
Н.Н.ФРОЛОВ
