ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. по делу № 22-1005/2011год
Судья: Белякова И.В.
Докладчик: Ключникова И.Л.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Мартынова И.И.
судей Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И.,
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного К. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 20 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года отказано.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный К. просит отменить постановление суда, освободить его от дальнейшего отбывания наказания в связи с внесенными изменениями ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.
Указывает на то, что в постановлении не участвовали прокурор, представитель исправительного учреждения, осужденный, адвокат, что нарушило принцип состязательности и право осужденного на защиту.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из представленных материалов К. был признан Пресненским районным судом г. Москвы 26 апреля 2010 года виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года были внесены изменения в санкцию ст. 161 ч. 1 УК РФ, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста.
К. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него решения Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года в части осуждения К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного К. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.
Кроме того, судом первой инстанции нарушены требования ч. 2 ст. 399 УПК РФ, согласно которой лица, учреждения и органы, участвующие при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, устранить допущенные недостатки, постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 20 апреля 2011 года в отношении К. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий
Судьи
