ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. по делу № 21-47-2011
Судья: Крицина А.Н.
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 13 мая 2011 года,
установил:
Постановлением заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 18.02.2011 года провизор аптечного пункта ООО "П" К. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, К. обжаловала его в судебном порядке.
Решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 13.05.2011 года производство по жалобе прекращено, в связи с повторностью обращения заявителя в суд с жалобой на то же постановление, по которому судом 19.04.2011 года было принято решение.
В жалобе К. просит об отмене названного решения судьи в связи с его незаконностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм административного законодательства, не предусматривающего возможность прекращения производства по делу в связи с тем, что решение судьи по ранее поданной жалобе не вступило в законную силу и она не была извещена судом при рассмотрении дела 19.04.2011 года, чем были нарушены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Выслушав объяснение В. не нахожу оснований к удовлетворению жалобы.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 18.02.2011 года провизор аптечного пункта ООО "П" К. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей
Постановление было обжаловано К. и 19.04.2011 года судьей Задонского районного суда Липецкой области постановлено решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Решением
судьи Липецкого областного суда от 25.05.2011 года решение судьи Задонского районного суда Липецкой области оставлено без изменения.
Таким образом, оспариваемое заявителем постановление вступило в законную силу.
Прекращая производство по делу судья правильно указала на наличие оснований к принятию такого решения, как наличие решение Задонского районного суда от 19.04.2011 года, поскольку в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обжаловать не вступившее в законную силу постановление административного органа о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке. Таким правом К. воспользовалась, обратившись в суд с жалобой, которая рассмотрена по существу с вынесением по ней решения. Повторное обращение лица, привлеченного к административной ответственности на то же не вступившее в законную силу постановление, недопустимо.
Довод жалобы о том, что законодательство не содержит запрета на повторное обращении в суд соответствующего уровня с жалобой на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании закона.
Согласно п. 2 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судом.
Коль скоро такие обстоятельства были установлены судьей, то имелись законные основание к прекращению производства по делу.
Заявитель вправе была воспользоваться правом на подачу кассационной жалобы на решение Задонского районного суда Липецкой области от 19.04.2011 года, что и было ею сделано.
Довод жалобы о несогласии с решением судьи от 19.04.2011 года не может быть принят во внимание, поскольку законность его была проверена судьей Липецкого областного суда 25.05.2011 года с вынесением решения
об отказе в удовлетворении жалобы. Оспариваемое постановление от 18.02.2011 года и решение судьи от 25.05.2011 года вступили в законную силу. В связи с чем отклоняется и довод жалобы о том, что решение от 19.04.2011 года не вступило в законную силу. То обстоятельство, что названное решение на 13.05.2011 года обжаловалось в кассационном порядке, не свидетельствует о незаконности данного решения, поскольку сам по себе факт принятия судьей 19.04.2011 года решения, исключал возможность обжаловать его в том же порядке в Задонском районном суде.
Вместе с тем, прекращая производство по делу, и не рассматривая по существу дело, судья ошибочно постановил решение, тогда как следовало вынести процессуальный документ в форме определения, а потому данную ошибку необходимо исправить при рассмотрении жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", судья
решил:
Решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 13 мая 2011 года - оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.
Считать данное решение определением.
Судья
Н.И.ЗАХАРОВ
