НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. № 33-1312
Судья Щукин Ф.В.
15 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Гориной Л.Н.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.
дело по кассационной жалобе ГУ "КЦСОН Починковского района"
на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2010 года по делу
по иску В.Г.В. к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПОЧИНКОВСКОГО РАЙОНА" о признании права на получение мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения,
установила:
В.Г.В. обратилась в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к ГУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района" о признании права на получение мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения.
Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
Истица состоит в трудовых отношениях с МЛПУ "Починковская ЦРБ" в должности заместителя заведующего аптекой - провизора, с 01 января 2004 года по настоящее время.
С января 2005 года истица являлась получателем мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, предоставляемых ГУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района" на основании Закона
Нижегородской области от 29 ноября 2004 года № 134-З "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения".
С 01 марта 2010 года предоставление льгот было прекращено в соответствие с письменным решением руководителя ответчика ГУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района".
Отказ был обоснован тем обстоятельством, что наименование должности истца (заместителя заведующего аптекой - провизора) отсутствует в нормативном Перечне
должностей, дающих право на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения.
Истица считает данные решения ГУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района" незаконными.
Истица В.Г.В. просит суд признать ее право на получение с 01 марта 2010 года мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, установленных Законом
Нижегородской области от 29 ноября 2004 года № 134-З "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения".
Представитель ответчика ГУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района" О.Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - территориального органа министерства социальной политики Нижегородской области - Управления социальной защиты населения Починковского района П.О.М., действующая по доверенности, также просила оставить исковые требования В.Г.В. без удовлетворения по основаниям, изложенным представителем ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МЛПУ "Починковская центральная районная больница" О.Е.В., действующий по доверенности, в судебном заседании просил исковые требований удовлетворить в полном объеме.
Решением суда постановлено: ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПОЧИНКОВСКОГО РАЙОНА" о признании права на получение мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, удовлетворить.
Признать право В.Г.В. на получение с 01 марта 2010 года мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, установленных Законом
Нижегородской области от 29 ноября 2004 года № 134-З "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения".
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.
В кассационной жалобе ГУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что должность заместитель заведующей аптекой отсутствует в Перечне
должностей, дающих право на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения в соответствии с Законом
Нижегородской области от 29 ноября 2004 года № 134-З.
В силу п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении заявленных истицей требований, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, правильно установил характер возникших спорных правоотношений и применил норму права, регулирующую спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 4
Закона Нижегородской области от 29 ноября 2004 года № 134-З "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения", специалисты государственных областных и муниципальных учреждений здравоохранения, культуры, социального обслуживания, имеющие высшее, среднее или начальное профессиональное образование, работающие и проживающие в сельской местности и рабочих поселках Нижегородской области, а также члены их семей имеют право на меры социальной поддержки путем возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.12.2004 года № 278 "Об утверждении порядка возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения отдельным категориям граждан", утвержден Перечень
должностей государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, дающих право на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения.
Согласно п. 2
указанного Перечня должностей, дающих право на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения, предусмотрена должность провизора (в том числе руководители отделов, заведующие аптекой, старшие провизоры). Должность заместителя заведующей аптекой в данном Перечне
должностей отсутствует.
Судом установлено, что муниципальное лечебно-профилактическое учреждение "Починковская центральная районная больница" зарегистрировано в качестве юридического лица. Главной целью создания учреждения является обеспечение доступности и удовлетворение потребности населения в квалифицированной и специализированной лечебно-профилактической помощи. На основании лицензии на медицинскую деятельность, учреждение предоставляет гражданам доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, стационарную, а также скорую и неотложную медицинскую помощь.
Согласно пункту 2.3.2 устава ГУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района", одним из основных видов его деятельности является предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в виде натуральных льгот и денежных компенсаций, а также субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что в период с января 2005 года по март 2010 года ответчик надлежащим образом производил возмещение расходов истца на оплату жилья, отопления и освещения (л.д. 34).
Распоряжениями ответчика от 14 апреля 2010 года, истица была снята с учета лиц, имеющих право на возмещение расходов на оплату жилья, отопления и освещения (л.д. 33).
В судебном заседании установлено, что истица В.Г.В. с 01.01.2004 года по настоящее время работает в МЛПУ "Починковская центральная районная больница" в должности заведующей аптекой - провизором.
Разрешая заявленные требования суд исходил из того, что характер и условия деятельности истицы в должности заместителя заведующей аптекой и провизора тождественны. При этом судом с достаточной полнотой и тщательностью были исследованы представленные письменные доказательства, а именно трудовая книжка В.Г.В. (л.д. 9 - 12), диплом о высшем образовании (л.д. 13), справка работодателя (л.д. 35), приказ главного врача о приеме истицы на работу (л.д. 64), Положение об управлении социальной защиты населения (л.д. 54 - 61), устав ГУ "КЦСЗН Починковского района" (л.д. 37 - 52), должностная инструкция заведующей аптекой - провизора (л.д. 14), должностная инструкция заместителя заведующей аптекой - провизора (л.д. 15), штатное расписание МЛПУ "Починковская ЦРБ" (л.д. 65 - 66).
Судебная коллегия полагает, что представленные доказательства, в их совокупности, с достоверностью свидетельствуют о том, что работа в период с 01 января 2004 года по настоящее время истицы В.Г.В. в должности заместителя заведующего аптекой - провизора МЛПУ "Починковская центральная районная больница", соответствуют работе в должностях провизора.
Исходя из изложенного вывод суда о праве истцы на получение социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения с 1 июля 2010 года является правильным.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, которые в силу закона могут явиться основанием для отмены решения суда в кассационной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Починковского районного суда от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - Государственного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района" - без удовлетворения.
