НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2011 г. по делу № 22-2009/2011
Судья Малахов А.В.
Докладчик Ситникова Л.М.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда
в составе:
Председательствующего: Кощеевой Н.А.
Судей областного суда: Ситниковой Л.М., Карловой И.Б.,
При секретаре: Ф.
рассмотрела в судебном заседании "15" июня 2011 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска области от 22 марта 2011 года, которым
П.
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 09 февраля 2011 года.
Приговором суда П. признан виновным и осужден за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 09 февраля 2011 года.
В судебном заседании П. вину в совершении преступления признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи областного суда Ситниковой Л.М., пояснения осужденного П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Новосибирской области Городилова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный П. просит изменить приговор.
В обосновании доводов жалобы считает, что наказание по приговору назначено строгое, и указывает, что суд при вынесении решения не учел мнение потерпевшего, который просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении П. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства с соблюдением правил ст. 316 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденного П. о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 159 УК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку как видно из материалов дела и приговора, П. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии профессионального адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании также поддержал свое ходатайство, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. Участники процесса не возражали о рассмотрении уголовного дела в отношении П. в особом порядке.
Действия П. судом правильно квалифицированы, и он обоснованно осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для изменения юридической оценки содеянного П. судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания, являются несостоятельными.
При назначении наказания П. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В достаточной степени судом учтены все смягчающие обстоятельства по делу - раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, способствование розыска имущества потерпевшего, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, данные о личности П. суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения при назначении назначения П. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Выводы суда мотивированы и обоснованы надлежащим образом.
Таким образом, наказание П. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований для его смягчения, в том числе с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Обоснованно осужденному П. не назначено дополнительное наказание.
Доводы жалобы осужденного о том, что судом не учтено мнение потерпевшего о наказании, не связанного с лишением свободы, являются надуманными, так как потерпевший не высказывал такое мнение.
Кроме того, из материалов дела следует, что участники процесса, в том числе и осужденный П. не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке без участия потерпевшего, который представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в особом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
По указанным причинам кассационная жалоба осужденного П. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирска от 22 марта 2011 года в отношении П. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
