СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. по делу № 33-2496
Судья: Маштакова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Евтушенко В.М., Михайлова В.Е.,
при секретаре судебного заседания Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2011 года, которым постановлено: исковые требования Т. удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис" в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 700 (семисот) рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис" государственную пошлину в размере 200 рублей,
заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., объяснения представителя ООО "ЖилСтройСервис" - Г., исследовав материалы дела,
установила:
Т. обратился к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис" (далее ООО "ЖилСтройСервис") с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки. Свои требования основывает на следующем.
С 27.03.2008 г. Т. работал в ООО "ЖилСтройСервис" в должности электрика 4-го разряда. Приказом генерального директора ФИО от 11.11.2010 г. № <...> с ним был прекращен трудовой договор, он был уволен за прогул. Трудовая книжка ему была выдана только 15.11.2010 г.
Истец указал, что 12.11.2010 г. и 13.11.2010 г. с ФИО приезжал в организацию ответчика с целью получения трудовой книжки, но трудовую книжку в указанные дни ему не выдали, выдали лишь 15.11.2010 г.
Согласно доводам истца, ответчик не принял мер по вручению или высылке уведомления о необходимости получения трудовой книжки или высылке ее по почте, в результате чего он был лишен возможности трудоустроиться. По результатам надзорно-контрольных мероприятий, проведенных Государственной инспекцией труда, было установлено, что имела место неправомерная задержка выдачи трудовой книжки. В связи с чем работодателю было выдано предписание с требованием возместить ему утраченный заработок в результате задержки трудовой книжки. В виду несвоевременной выдачи трудовой книжки у него возник моральный вред, выражающийся переживаниями, связанными с невозможностью трудоустроиться, угнетениями, связанными с невозможностью реализации своей трудовой способности и специальности; дискомфортом; угнетениями, связанными с равнодушием работодателя к дальнейшему трудоустройству бывшего работника; потерей благоприятных условий жизни и радости в жизни; разочарованиями, связанными с трудовой незащищенностью перед работодателем; потерей сна; эмоциональным стрессом; чувством непригодности в обществе.
Основываясь на изложенном, Т. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки в размере 100000 рублей.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2011 года исковые требования Т. удовлетворены частично.
В кассационной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным доказательствам и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона (ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ).
Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 27.03.2008 г. Т. работал в ООО "ЖилСтройСервис". Приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис" от 11.11.2010 г. трудовой договор с Т. был прекращен. Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них трудовая книжка была выдана истцу 15.11.2010 г. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривались и подтверждаются материалами проверки Государственной инспекции труда в Саратовской области.
При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции бесспорно установлено наличие со стороны работодателя нарушения прав работника в связи с выдачей трудовой книжки, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Т. в части и взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 700 (семисот) рублей.
Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.
По мнению судебной коллегии, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вольского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
