Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Нижегородская область


НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. № 33-746/2011

Судья Белова С.В.

15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе ЗАО "Балахнинская швейная фабрика",
с участием представителя истца М.А.Э.
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2010 года
по иску ЗАО "Балахнинская швейная фабрика" к Т.О.И., Т.Р.М., Т.М.О., Т.Р.О. о взыскании задолженности по коммунальным платежам

установила:

ЗАО "Балахнинская" швейная фабрика" обратилось в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 70 216 рублей 21 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 172 рубля 70 копеек, указывая на то, что ответчики являются собственниками квартиры. За ними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи. Являясь собственником жилых помещений, ЗАО "БШФ" вправе самостоятельно устанавливать тарифы на коммунальные услуги.
В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по коммунальным платежам в сумме 55 766 руб. 64 коп., в том числе: содержание и ремонт - 11 303 руб. 75 коп., капитальный ремонт - 749 руб. 23 коп., отопление - 25 729 руб. 58 коп., горячая вода - 8 427 руб. 38 коп., холодная вода - 632 руб. 16 коп., водоотведение с очисткой - 3 681 руб. 61 коп., электроэнергия - 5 242 руб. 93 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 г. по 31.07.2010 г. в размере 3 680 руб. 60 коп.
Решением суда от 15 декабря 2010 г. постановлено: исковые требования ЗАО "Балахнинская швейная фабрика" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Т.О.И., Т.Р.М., Т.М.О., Т.Р.О. в пользу ЗАО "Балахнинская швейная фабрика" задолженность по коммунальным платежам за период с сентября 2009 года по июль 2010 года в сумме 12730 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 850 рублей 37 копеек, всего 13580 рублей 40 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Т.О.И., Т.Р.М., Т.М.О., Т.Р.О. в пользу ЗАО "Балахнинская швейная фабрика" возврат госпошлины в сумме 543 рубля 22 копейки в равных долях.
В кассационной жалобе ЗАО "Балахнинская швейная фабрика" просит об отмене решения суда как незаконного.
В возражениях на кассационную жалобу Т.О.И. и Т.Р.М. просят решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно нее, заслушав, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 31 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствие со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки
Жилищный кодекс РФ (статья 157) определяет, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из дела видно, что ЗАО "Балахнинская швейная фабрика" является собственником многоквартирного жилого дома по адресу г. Балахна ул. Некрасова д. 16.
Собственниками квартиры № 14 в данном доме являются ответчики.
Поставщиком коммунальных услуг и организацией, осуществляющей содержание жилья, является истец.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что расчет задолженности, представленный ЗАО "Балахнинская швейная фабрика", не соответствует действующему законодательству, поскольку ЗАО "Балахнинская швейная фабрика" не применяет тарифы, утвержденные Земским собранием на территории Балахнинского муниципального района, в связи с чем обоснованно исходил из расчета, предоставленного МУП "МП Расчетный центр МО "БМР".
Довод ЗАО "Балахнинская швейная фабрика" о том, что оно, как собственник здания и квартир по адресу г. Балахна, ул. Некрасова, д. 16, вправе самостоятельно устанавливать тарифы является необоснованным, поскольку истец не наделен государством полномочиями в области установления тарифов за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.
Более того, из вступившего в законную силу решения Балахнинского городского суда от 03 декабря 2008 года следует, что приобретение права собственности ЗАО "Балахнинская швейная фабрика" на здание по адресу г. Балахна, ул. Некрасова, д. 16 было произведено с нарушением норм законодательства, а именно здание не было передано в муниципальную собственность.
Данное вступившее в законную силу решение суда не дает оснований ЗАО "Балахнинская швейная фабрика" нарушать жилищные права жильцов, которым плата за найм занимаемых ими жилых помещений должна устанавливаться на основании тарифов, утвержденных органами государственной власти.
Коллегия считает, что суд правильно установил характер спорных правоотношений, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, установил обстоятельства, которые в соответствии с данными нормами имеют юридические значение для разрешения спора, привел доказательства и выводы об их оценке, ссылки на которые имеются в судебном решении.
Таким образом, коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, указания на иные не установленные судом обстоятельства жалоба не содержит, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда.


Определение Нижегородского областного суда от 15.02.2011 по делу № 33-746/2011
Требование о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворено частично, поскольку установлено, что истец не применял тарифы, утвержденные Земским собранием на территории муниципального района, подлежащие применению при взыскании с ответчика коммунальных платежей.

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru