НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. № 7-506/11
19 июля 2011 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу К. на постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.06.2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО <...> Б.М.Х., по ст. 6.14 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.06.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО <...> Б.М.Х. по ст. 6.14 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу К. подала жалобу в которой просит отменить постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.06.2011 года, как вынесенное незаконно и необоснованно. Жалоба представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу К. рассматривается с участием представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу - П. (по доверенности).
Жалоба представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу К. рассматривается без участия директора ООО <...> Б.М.Х., который был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу К. без участия директора ООО <...> Б.М.Х. и его представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу К., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, пересматривающий дело, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.14 КоАП РФ, производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.
На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Аналогичное требование содержится в ст. 22 Федерального закона № 29-ФЗ, где п. 2 установлено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий - проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.
В пункте 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" предусмотрено, что пищевые продукты должны отвечать предъявляемым к ним требованиям, в том числе в части органолептических показателей. Органолептические свойства пищевых продуктов не должны изменяться при хранении, транспортировке и в процессе реализации.
В соответствии с п. 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 г. № 18, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.
В силу абзаца 1 п. 140 главы XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Согласно п. 138 вышеуказанных Правил информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 настоящих Правил, должна содержать: наименования входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, в том числе пищевых добавок, используемых в процессе ее изготовления, сведения о наличии в алкогольной продукции компонентов, полученных с использованием генно-модифицированных организмов (при их наличии), а также о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов.
Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой проверки 11.04.2011 года в 15 часов 00 минут склада ООО <...>, расположенного по адресу: <...> установлено, что алкогольная продукция: вино специальное "Портвейн 777", 0,7 л, дата розлива 10.06.10 г.; вино специальное "Портвейн 13", 0,7 л, дата розлива 01.10.09 г.; вино специальное "Портвейн 72", 0,7 л, дата розлива 10.06.10 г.; производитель ООО <...>, Россия, КБР, г. <...>, имеет посторонние включения, в нарушение требований государственных стандартов (ГОСТ Р 52404-2005).
В соответствии с протоколом изъятия от 11.03.2011 года, сопроводительные документы на оборот алкогольной продукции ООО <...> - товарно-транспортные накладные (форма № 1-Т) № 7283 от 07.08.2010 г., являющиеся непосредственными орудиями или предметами административного правонарушения, на основании ст. 27.10 КоАП РФ, были изъяты, вместе с тем, на основании протокола "О взятии проб и образцов" от 11.03.2011 года, в соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ, взяты образцы алкогольной продукции:
- вино специальное "Портвейн 777", 0,7 л, дата розлива 10.06.10 г.,
- вино специальное "Портвейн 13", 0,7 л, дата розлива 01.10.09 г.,
- вино специальное "Портвейн 72", 0,7 л, дата розлива 10.06.10 г. Производитель данной алкогольной продукции - ООО <...>, Россия, КБР, г. <...>.
На основании определения о назначении экспертизы от 11.03.2011 г., изъятая алкогольная продукция направлена в ГУ "Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка" для исследования на соответствие требованиям государственных стандартов.
Из ГУ "Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка" были получены экспертные исследования № <...> от 12.04.2011 г., № <...> от 12.04.2011 г., № <...> от 12.04.2011 г.
В соответствии с экспертным исследованием № <...> от 12.04.2011 г., представленный образец алкогольной продукции (две стеклянные бутылки вина специального "Портвейн 777" с датой розлива 10.06.2010 г., объемом по 0,7 л, производитель ООО <...>, Россия, КБР, г. <...>, федеральные специальные марки 002 757294536, 002757294532) не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005:
- по внешнему виду (вуалевидная муть),
- по органолептическим показателям,
- по качественному составу и количественному содержанию органических кислот.
В соответствии с экспертным исследованием № <...> от 12.04.2011 г. представленный образец алкогольной продукции (две стеклянные бутылки вина специального "Портвейн 3" с датой розлива 01.10.2009 г., объемом по 0,7 л, производитель ООО <...>, Россия, КБР, г. <...>, федеральные специальные марки 002 497415763, 002 497415762) не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005:
- по наличию посторонних включений,
- по органолептическим показателям,
- по качественному составу и количественному содержанию органических кислот.
В соответствии с экспертным исследованием № <...> от 12.04.2011 г., представленный образец алкогольной продукции (две стеклянные бутылки вина специального "Портвейн 72" с датой розлива 10.06.2010 г., объемом по 0,7 л, производитель ООО <...>, Россия, КБР, г. <...>, федеральные специальные марки 002 748328983, 002 748328979) не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005:
- по внешнему виду (вуалевидная муть),
- по органолептическим показателям,
- по качественному составу и количественному содержанию органических кислот.
По результатам проверки 10.05.2011 года специалистом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО К.О.Ю. в отношении директора ООО <...> Б.М.Х. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Определением руководителя МУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 10.05.2011 года материалы административного дела в отношении директора ООО <...> Б.М.Х. были переданы на рассмотрение в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода для принятия решения по существу.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.06.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО <...> Б.М.Х. по ст. 6.14 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Основанием к прекращению производства по делу, судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода указал, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении директором ООО <...> Б.М.Х. административного правонарушения, установленного статьей 6.14 КоАП РФ, не подтверждаются представленными в материалы дела документами, поскольку представленные в материалы дела административным органом доказательства получены с нарушением закона.
Однако, с выводом судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода о том, что в действиях директора ООО <...> Б.М.Х. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 6.14 КоАП РФ, суд, пересматривающий данное дело, не может согласиться и считает их преждевременными, в силу следующего.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Актом № <...> (л.д. 56 - 62) составленным по результатам проверки от 11.04.2011 года склада ООО <...>, расположенного по адресу: <...> установлено, что алкогольная продукция: вино специальное "Портвейн 777", 0,7 л, дата розлива 10.06.10 г.; вино специальное "Портвейн 13", 0,7 л, дата розлива 01.10.09 г.; вино специальное "Портвейн 72", 0,7 л, дата розлива 10.06.10 г.; производитель ООО <...>, Россия, КБР, г. <...>, имеет посторонние включения, в нарушение требований государственных стандартов (ГОСТ Р 52404-2005) (л.д. 59).
Таким образом, на момент проверочных мероприятий было установлено, что алкогольная продукция находящаяся на складе ООО <...>: вино специальное "Портвейн 777", 0,7 л, дата розлива 10.06.10 г.; вино специальное "Портвейн 13", 0,7 л, дата розлива 01.10.09 г.; вино специальное "Портвейн 72", 0,7 л, дата розлива 10.06.10 г.; производитель ООО <...>, Россия, КБР, г. <...>, имеет посторонние включения, а именно по внешнему виду содержания указанной выше алкогольной продукции была определена (вуалевидная муть), что является несоответствием государственных стандартов (ГОСТ Р 52404-2005), за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.14 КоАП РФ.
На основании определения о назначении экспертизы от 11.03.2011 года изъятая алкогольная продукция направлена в ГУ "Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка" для исследования на соответствие требованиям государственных стандартов.
ГУ "Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка" были выданы экспертные исследования № <...> от 12.04.2011 г., № <...> от 12.04.2011 г.; № <...> от 12.04.2011 г.
В соответствии с экспертным исследованием № <...> от 12.04.2011 года, представленный образец алкогольной продукции (две стеклянные бутылки вина специального "Портвейн 777" с датой розлива 10.06.2010 г., объемом по 0,7 л, производитель ООО <...>, Россия, КБР, г. <...>, федеральные специальные марки 002 757294536, 002757294532) не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005: по внешнему виду (вуалевидная муть), по органолептическим показателям, по качественному составу и количественному содержанию органических кислот.
В соответствии с экспертным исследованием № <...> от 12.04.2011 года представленный образец алкогольной продукции (две стеклянные бутылки вина специального "Портвейн 13" с датой розлива 01.10.2009 г., объемом по 0,7 л, производитель ООО <...>, Россия, КБР, г. <...>, федеральные специальные марки 002 497415763, 002 497415762) не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005: по наличию посторонних включений, по органолептическим показателям, по качественному составу и количественному содержанию органических кислот.
В соответствии с экспертным исследованием № <...> от 12.04.2011 года представленный образец алкогольной продукции (две стеклянные бутылки вина специального "Портвейн 72" с датой розлива 10.06.2010 г., объемом по 0,7 л, производитель ООО <...>, Россия, КБР, г. <...>, федеральные специальные марки 002 748328983, 002 748328979) не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005: по внешнему виду (вуалевидная муть), по органолептическим показателям, по качественному составу и количественному содержанию органических кислот.
В соответствии с п. 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении....
Таким образом, заключение специалиста является одним из видов доказательства по делу об административном правонарушении, а в материалах дела имеются другие доказательства подтверждающие наличие в действиях директора ООО <...> Б.М.Х. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 КоАП РФ. Кроме того, заключение эксперта не имеет установленной силы перед другими доказательствами и должно оцениваться судьей в совокупности с другими доказательствами.
В данном случае таким доказательством является, в том числе и Акт № <...> (л.д. 56 - 62) составленный по результатам проверки от 11.04.2011 года склада ООО <...>, из которого следует, что "вуалевидная муть" была обнаружена визуально при проведении проверочных мероприятий, что указывало на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
Кроме того, в материалах дела имеются и другие доказательства, которые судьей Советского районного суда г. Нижнего Новгорода не были собраны, проверены и оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Также нельзя согласиться с выводом судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода о том, что имеющееся в материалах дела экспертные исследования от 12.04.2011 года за № <...>, № <...> и № <...> не соответствуют требованиям законодательства и нормативных правовых актов Российской Федерации ни по форме, ни по содержанию.
Исследуя определение о назначении экспертизы от 11.03.2011 года, судьей, пересматривающим дело по жалобе, установлено, что определение о назначении экспертизы содержит сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности, о возможности привлечения эксперта за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что эксперту разъяснены его права и обязанности, а также возможность привлечения его к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ до начала проведения экспертизы.
Таким образом, вывод судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, совершения директором ООО <...> Б.М.Х. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ, является преждевременным.
Существенные нарушения норм КоАП РФ не позволили судье Советского районного суда г. Нижнего Новгорода полно и всесторонне рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отношении директора ООО <...> Б.М.Х.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.06.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 КоАП РФ в отношении директора ООО <...> Б.М.Х. за отсутствием состава административного правонарушения нельзя признать законным, а, следовательно, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, судье правомочному рассмотреть данное дело по существу.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "01.01.20011" имеется в виду "01.01.2011".
Довод жалобы о том, что требования ГОСТа Р 51144-2009 не подлежат применению при рассмотрении данного дела, поскольку данный ГОСТ утратил силу, является несостоятельным в силу того, что приказом от 11.12.2009 года № 706-ст руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии "Об утверждении национального стандарта" утвержден для добровольного применения национальный стандарт РФ ГОСТ Р 51144-2009 "Продукция винодельческая. Правила приема и методы отбора проб" с датой введения в действие 01.01.20011 года взамен ГОСТ Р 51144-98.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,
решил:
Постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.06.2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО <...> Б.М.Х., по ст. 6.14 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить.
Передать настоящее дело в отношении директора ООО <...> Б.М.Х. в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, судье, полномочному рассмотреть данное дело по существу.
Копию настоящего решения выслать в адрес директора ООО <...> Б.М.Х., МРУ Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО в течение 3-х дней со дня вынесения решения.
Судья областного суда
В.В.САМАРЦЕВА
