НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2011 г. по делу № 22-3359-2011
Судья - Шереметова Т.Ф.
Докладчик - Свинтицкая Г.Я.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Свинтицкой Г.Я.,
Судей: Бондаренко Е.В., Овчинниковой Л.М.,
При секретаре: У.,
Рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 мая 2011 года, которым
Б.,
осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2008 года окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 21 марта 2011 года.
Приговором суда Б. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное 21 марта 2011 года в Железнодорожном районе г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Дело рассмотрено в порядке особого производства, в судебном заседании подсудимый Б. вину в совершении преступления признал.
По делу признан виновным и осужден С. приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи областного суда Свинтицкой Г.Я., объяснения осужденного Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Смородиной И.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Б., не согласившись с приговором суда, просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.
По доводам жалобы осужденного суд не в полной мере учел признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту содержания под стражей, отсутствие тяжких последствий по делу, возмещение ущерба, а также то, что на учете у нарколога он не состоит. Учитывая приведенные обстоятельства, суд имел возможность назначить ему наказание более мягкое, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Б. государственный обвинитель Кузнецова Н.Б., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и оснований к его изменению или отмене не усматривает.
Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Б. рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Виновность осужденного в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, и которое суд признал обоснованным. Действия осужденного суд правильно квалифицировал по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года - открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Указанные обстоятельства не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.
Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания являются необоснованными.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Требования названного закона выполнены судом. Как видно из приговора, наказание Б. назначено с учетом всех данных о его личности, в том числе и тех, на которые он ссылается в жалобе. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику. Учел суд и то, что Б. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по делу тяжких последствий не наступило, ущерб возмещен частично. Однако, учитывая степень тяжести совершенного преступления и прежнюю судимость, наличие в действиях Б. рецидива преступлений, суд нашел приведенные обстоятельства недостаточными для назначения наказания с учетом ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд объективно учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, оснований не согласиться с этими выводами у судебной коллегии не имеется. При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание, является справедливым и оснований к его смягчению, в том числе путем применения правил ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается. Правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы осужденного Б., судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается, поэтому на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 26 мая 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Б. - без удовлетворения.
