ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. № 33-2987/2011
Судья Корытова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чистяковой Н.М., Слепухина Л.М.,
при секретаре Николаевой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокуратуры города Череповца, кассационным жалобам К.А.М., К.М.Н. и К.М.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 мая 2011 года, которым исковые требования К.М.А. удовлетворены частично.
К.М.Н. выселен из квартиры <...> дома <...> по улице <...> в г. <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
К.М.А. и К.М.Н. состояли в браке с 27 февраля 1985 года по 2 ноября 1990 года.
22 апреля 2002 года между мэрией города Череповца и К.М.Н., К.М.А., К.А.М. и К.Г.М. был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан № <...>, в соответствии с которым трехкомнатная квартира <...> в доме <...> по улице <...> в городе <...> Вологодской области передана в собственность К-им по <...> доли каждому.
Согласно договору дарения доли в праве общей долевой собственности от 17 февраля 2011 года К.М.Н. подарил принадлежащую ему <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <...> в доме <...> по улице <...> в городе <...> Вологодской области сыну К.Г.М.
21 марта 2011 года К.М.А. обратилась в суд с иском к К.М.Н., К.С.Н., действующей в интересах несовершеннолетней К.А.М., о выселении и снятии с регистрационного учета, признании несовершеннолетней не приобретшей право на жилую площадь.
В обоснование иска указала, что брак с К.М.Н. прекращен, 14 января 2010 года К.М.Н. вступил в брак с К.С.Н., проживает с новой семьей по адресу: Вологодская область, город <...>, улица <...>, дом <...>, квартира <...>. В мае 2010 года ответчик зарегистрировал в квартиру <...>, расположенную по адресу: Вологодская область, город <...>, улица <...>, дом <...>, свою несовершеннолетнюю дочь - К.А.М., 03 апреля 2010 года рождения, которая никогда в квартиру не вселялась и прав на нее не приобретала.
Просила выселить К.М.Н. из квартиры <...> дома <...> по улице <...> города <...> и снять его с регистрации по указанному адресу; признать К.А.М., 03 апреля 2010 года рождения, не приобретшей право на жилую площадь и прекратить ее регистрацию по указанному адресу.
В судебном заседании истец К.М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что К.М.Н. имеет ключи от квартиры, закрывает выделенную ему комнату, в квартиру приходит, там находятся его вещи, общается с детьми, оплату жилья производит.
Ответчики К.М.Н. и К.С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик К.М.Н. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что другого жилого помещения в собственности не имеет, проживает с новой семьей на съемной квартире, появляется в жилом помещении примерно два раза в месяц, ночует редко.
Представитель ответчика К.М.Н. по доверенности П.А.Н. исковые требования не признал, пояснив, что сын и дочь ответчика не возражают против регистрации отца и его ребенка в квартире.
Третье лицо К.А.М. исковые требования не признала, пояснив, что отец К.М.Н. производит оплату за квартиру за себя и за дочь, плату за К.Г.М. производит мать и отец пополам, жилым помещением К.М.Н. пользуется.
Третье лицо К.Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении с исковыми требованиями о выселении К.М.Н. из квартиры и снятии с регистрации по месту жительства не согласился.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в городе Череповце в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационном представлении прокурор города Череповца ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права, указывая на несогласие детей К.М.Н., являющихся собственниками <...> долей в праве общей собственности на квартиру, с заявленными истцом требованиями.
В кассационной жалобе К.А.М. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на необходимость учета мнения собственников <...> долей жилого помещения, которые возражают против выселения К.М.Н.
В кассационной жалобе К.М.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В кассационной жалобе К.М.А. просит отменить решение суда в части, прекратив право пользования спорным жилым помещением за К.А.М. с указанием конкретного срока.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (пункт 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования К.М.А. в части выселения К.М.Н. из квартиры <...> дома <...> по улице <...> в городе <...> Вологодской области и отказывая в признании несовершеннолетней К.А.М. не приобретшей права пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик членом семьи собственников не является, в спорном жилом помещении не проживает, а лишение ребенка права пользования жилым помещением может повлечь нарушение прав ребенка.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, К.М.А. и К.М.Н. состояли в браке с 27 февраля 1985 года по 2 ноября 1990 года.
От брака имеют детей К.Г.М. и К.А.М.
Собственниками трехкомнатной квартиры <...> в доме <...> по улице <...> в городе <...> являются К.М.А., К.А.М. и К.Г.М. В отношении квартиры установлен режим долевой собственности.
С 14 января 2010 года К.М.Н. состоит в браке с К.С.А., проживает с супругой и несовершеннолетней дочерью К.А.М., 3 апреля 2010 года рождения, на съемной квартире, расположенной по адресу: Вологодская область, город <...>, улица <...>, дом <...>, квартира <...>.
4 мая 2010 года К.М.Н. зарегистрировал в жилом помещении, расположенном по адресу: Вологодская область, город <...>, улица <...>, дом <...>, квартира <...>, свою несовершеннолетнюю дочь К.А.М., которая в квартиру не вселялась и проживает по месту жительства своих родителей.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Принимая во внимание, что К.А.М. и К.Г.М. - дочь и сын ответчика, являющиеся сособственниками жилого помещения, не давали истцу права на предъявление иска от их имени и возражали против выселения К.М.Н. и снятия его с регистрационного учета, судебная коллегия полагает решение суда в части выселения К.М.Н. из квартиры <...> дома <...> по улице <...> в городе <...> Вологодской области подлежащим отмене.
Кроме того, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания несовершеннолетней К.А.М., 3 апреля 2010 года рождения, не приобретшей права на жилое помещение не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.
В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи собственника. Данное правило распространяется на несовершеннолетних граждан. Регистрация в жилом помещении не является достаточным основанием для возникновения права пользования им без фактического вселения и проживания.
С учетом того, что несовершеннолетняя К.А.М. в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживала, ее регистрация носила формальный характер, требование истца о признании К.А.М. не приобретшей права на жилое помещение является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Сохранение права пользования спорной квартирой у отца ребенка К.М.Н. правового значения для разрешения спора не имеет.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия полагает возможным, отменяя решение суда, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым в удовлетворении исковых требований К.М.А. к К.М.Н. о выселении отказать, признать несовершеннолетнюю К.А.М. не приобретшей права на жилое помещение, расположенное по адресу: Вологодская область, город <...>, улица <...>, дом <...>, квартира <...>, и прекратить ее регистрацию по указанному адресу.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 мая 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.М.А. о выселении К.М.Н. из квартиры <...> дома <...> по улице <...> в городе <...> Вологодской области отказать.
Признать К.А.М., 3 апреля 2010 года, не приобретшей право на жилое помещение по адресу: Вологодская область, город <...>, улица <...>, дом <...>, квартира <...> и прекратить ее регистрацию по месту жительства по данному адресу.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Л.М.СЛЕПУХИН
