АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. по делу № А33-10535/2010
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании недействительным предписания от 07.04.2010 № 88,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Субботкина Г.П. на основании доверенности от 24.12.2009, Сабко Т.С. на основании доверенности от 02.08.2010;
от ответчика: Бычковой Я.Ю. на основании доверенности от 11.01.2010, Хантемировой А.Р. на основании доверенности от 31.12.2009,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шайхутдиновым Е.М.,
установил:
Управление развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (далее: заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее: ответчик, антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконными предписания от 07.04.2010 № 88 (с учетом уточнения от 05.10.2010), а также протокола № А61-7.30/10 об административном правонарушении от 30.04.2010 № 4351.
Заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 30.08.2010 возбуждено производство по делу.
Определением арбитражного суда от 21.09.2010 требование заявителя о признании незаконным протокола № А61-7.30/10 об административном правонарушении от 30.04.2010 № 4351 выделено в отдельное производство (дело № А33-14389/2010). В рамках настоящего дела рассматривается требование управления признании незаконным предписания УФАС от 07.04.2010 № 88.
По смыслу статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ рассматривает требования о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая, что предписание УФАС от 07.04.2010 № 88 отвечает всем признакам ненормативного правового акта арбитражный суд расценивает заявление управления в качестве требования о признании предписания от 07.04.2010 № 88 недействительным.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.
В судебном заседании представитель заявителя на вопрос суда пояснил, что государственный контракт по результатам размещения заказа заключен и фактически исполнен (что подтверждается актом приема-передачи от 30.04.2010 № 1), в связи с чем, права и законные интересы участников аукциона решением суда по настоящему делу затронуты быть не могут.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16 часов 30 мин. 21.10.2010 до 11 часов 30 мин. 26.10.2010.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Управлением произведены действия по размещению муниципального заказа в форме открытого аукциона "На выполнение подрядных работ для нужд Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района", в том числе по лоту № 4 "ТМОУ "Дудинская средняя общеобразовательная школа № 5", г. Дудинка, ул. Спортивная, 5 (проектирование для капремонта)".
В соответствии с Извещением № 2 о проведении открытого аукциона установлен срок подачи заявок - до 12 часов 19.03.2010. Начальная (максимальная) цена контракта (по лоту № 4) - 306 642 руб.
В установленный извещением срок заявки на участие в аукционе по лоту № 4 подали: ООО "СибСтройПроект", ООО НМУ ОАО "Северовостокэлектромонтаж".
В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии от 23.03.2010 № 2А-1/2010 ООО НМУ ОАО "Северовостокэлектромонтаж" к участию в аукционе не допущено.
Данное решение аукционной комиссии обжаловано ООО НМУ ОАО "Северовостокэлектромонтаж" в антимонопольный орган.
Решением УФАС от 07.04.2010 № 88 жалоба ООО НМУ ОАО "Северовостокэлектромонтаж" признана обоснованной.
На основании названного решения антимонопольным органом выдано предписание от 07.04.2010 № 88 об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов, а также прав и законных интересов участников размещения заказа, в том числе предписано:
- отменить протокол рассмотрения заявок в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО НМУ ОАО "Северовостокэлектромонтаж";
- повторно рассмотреть заявку ООО НМУ ОАО "Северовостокэлектромонтаж". Указанное предписание УФАС от 07.04.2010 № 88 оспорено заявителем в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон).
1. В силу части 1 статьи 3 Федерального закона под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона предусмотрено, что размещение заказа должно осуществляться преимущественно путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
Частью 1 статьи 57 Федерального закона предусмотрено право любого участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Федерального закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Согласно части 5 статьи 57 Федерального закона участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для нужд субъекта Российской Федерации в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
При этом в силу части 2 статьи 17 Федерального закона контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 № 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (за исключением полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о размещении заказов к компетенции других федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления).
Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 № 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" к основным функциям Федеральной антимонопольной службы отнесены:
- контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (литер "г");
- контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов (литер "д").
Пунктом 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, Федеральной антимонопольной службе переданы полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" соответствующие полномочия на территории субъектов Российской Федерации переданы территориальным органам Федеральной антимонопольной службы.
Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении дела № 88, вынесении оспариваемого предписания от 07.04.2010 № 88 действовал в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.
2. В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1).
Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении (часть 2).
Согласно части 4 приведенной статьи документация об аукционе должна содержать также сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, в том числе требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
При этом пункт 10 части 4 статьи 22 Федерального закона предусматривает необходимость указания в документации требований к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона установлено обязательное требование к участникам размещения заказа - соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2.4 Инструкции по подготовке заявок на участие в открытом аукционе заявка на участие в аукционе, в том числе по лоту № 4, должна содержать свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное СРО, в соответствии с государственным стандартом на виды работ, связанные с выполнением контракта и предусмотренные открытым аукционом.
Из материалов дела (в том числе протокола заседания аукционной комиссии от 23.03.2010 № 2А-1/2010) следует, что основанием для отказа в допуске к участию в аукционе ООО НМУ ОАО "Северовостокэлектромонтаж" явилось отсутствие в свидетельстве СРО № 0109 серия П-099 от 02.02.2010 о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, допуска на виды работ, регламентированные Приказом от 09.12.2008 № 274, связанных с выполнением контракта.
Согласно заявления управления в арбитражный суд, решения УФАС от 07.04.2010 № 88, других материалов дела, у ООО НМУ ОАО "Северовостокэлектромонтаж" отсутствовал допуск на работы по разработке архитектурных решений, предусмотренный пунктом 13 Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.
При этом к работам по разработке архитектурных решений аукционной комиссией отнесены указанные в задании на проектирование (приложение № 1 с проекту муниципального контракта) по объекту "ТМОУ "Дудинская средняя общеобразовательная школа № 5", г. Дудинка работы: выполнить проектирование электроосвещения и силового оборудования, в том числе групповые линии по коридорам выполнить в пластиковых кабель-каналах. Остальную электропроводку проложить скрыто - под штукатурку (в штробе с последующей заделкой раствором) и каналах плит перекрытия.
Судом установлено, что Приказом Минрегиона РФ от 09.12.2008 № 274 (действовавшим до 01.07.2010) утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).
В соответствии с пунктом 2 раздела II Перечня к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отнесены работы по разработке архитектурных решений.
Из имеющегося в материалах дела свидетельства СРО № 0109 серия П-099 от 02.02.2010 следует, что допуск к такому виду работ у ООО НМУ ОАО "Северовостокэлектромонтаж" отсутствует.
Вместе с тем, согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (часть 2).
В состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы, в том числе:
- пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;
- схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка;
- архитектурные решения;
- конструктивные и объемно-планировочные решения;
- сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;
- перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 12). Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 13.04.2010) утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее, в том числе - Положение).
Согласно пункту 3 Положения проектная документация состоит из текстовой и графической частей.
Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.
Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.
Пунктом 13 Положения установлено содержание Раздела 3 документации "Архитектурные решения", который должен включать:
а) описание и обоснование внешнего и внутреннего вида объекта капитального строительства, его пространственной, планировочной и функциональной организации;
б) обоснование принятых объемно-пространственных и архитектурно-художественных решений, в том числе в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства;
в) описание и обоснование использованных композиционных приемов при оформлении фасадов и интерьеров объекта капитального строительства;
г) описание решений по отделке помещений основного, вспомогательного, обслуживающего и технического назначения;
д) описание архитектурных решений, обеспечивающих естественное освещение помещений с постоянным пребыванием людей;
е) описание архитектурно-строительных мероприятий, обеспечивающих защиту помещений от шума, вибрации и другого воздействия;
ж) описание решений по светоограждению объекта, обеспечивающих безопасность полета воздушных судов (при необходимости);
з) описание решений по декоративно-художественной и цветовой отделке интерьеров - для объектов непроизводственного назначения.
Заявитель при обращении в арбитражный суд не представил достаточной аргументации возможности отнесения проектных работ по выполнению групповых линий по коридорам в пластиковых кабель-каналах, по проведению остальной электропроводки скрыто - под штукатуркой (в штробе с последующей заделкой раствором) и каналах плит перекрытия, к работам по "Архитектурным решениям".
При этом ссылка управления на возможность отнесения названных работ к отделочным (штукатурным) работам арбитражным судом не принимается. Как следует из пункта 1.3 Сметных нормативов Российской Федерации (Сборник № 15 Отделочные работы), на который ссылается заявитель к штукатурным работам относится "штукатурка при простой, улучшенной и высококачественной отделке, подготовка поверхностей под покраску, облицовка сухой штукатуркой и декоративная штукатурка". Работы по проведению электропроводки сюда не отнесены.
Более того, вышеуказанное Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию содержит Раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" включающий в текстовой части обоснование проектных решений и мероприятий, обеспечивающих пожарную безопасность (литер "л" пункта 14).
Пункт 15 Положения включает раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений", который состоит из следующих подразделов:
а) подраздел "Система электроснабжения";
б) подраздел "Система водоснабжения";
в) подраздел "Система водоотведения";
г) подраздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети";
д) подраздел "Сети связи";
е) подраздел "Система газоснабжения";
ж) подраздел "Технологические решения".
Согласно пункту 16 Положения подраздел "Система электроснабжения" раздела 5 должен содержать в текстовой части:
а) характеристику источников электроснабжения в соответствии с техническими условиями на подключение объекта капитального строительства к сетям электроснабжения общего пользования;
б) обоснование принятой схемы электроснабжения;
в) сведения о количестве электроприемников, их установленной и расчетной мощности;
г) требования к надежности электроснабжения и качеству электроэнергии;
д) описание решений по обеспечению электроэнергией электроприемников в соответствии с установленной классификацией в рабочем и аварийном режимах;
е) описание проектных решений по компенсации реактивной мощности, релейной защите, управлению, автоматизации и диспетчеризации системы электроснабжения;
ж) перечень мероприятий по экономии электроэнергии;
з) сведения о мощности сетевых и трансформаторных объектов;
и) решения по организации масляного и ремонтного хозяйства - для объектов производственного назначения;
к) перечень мероприятий по заземлению (занулению) и молниезащите;
л) сведения о типе, классе проводов и осветительной арматуры, которые подлежат применению при строительстве объекта капитального строительства;
м) описание системы рабочего и аварийного освещения;
н) описание дополнительных и резервных источников электроэнергии;
о) перечень мероприятий по резервированию электроэнергии.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что выводы комиссии УФАС о том, что вышеуказанные работы по проведению электропроводки в штробе с последующей заделкой раствором и каналах плит перекрытия не относятся к отделочным работам, для их проектирования не требуется допуск к работам по разработке архитектурных решений, являются обоснованными.
3. В силу части 9 статьи 17 Федерального закона при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:
1) выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;
2) выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.
Согласно части 10 статьи 17 Федерального закона предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации, выданное в соответствии с частью 9 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения.
Учитывая вышеизложенные выводы суда оспариваемое предписание УФАС от 07.04.2010 № 88 не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать в удовлетворении требования Управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 07.04.2010 № 88, как не противоречащего Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М.ШАЙХУТДИНОВ
