ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу № 21-49-2011
Судья: Холина Н.В.
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу начальника управления энергетики и тарифов Липецкой области Ч. на решение судьи Советского районного суда г. Липецка по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением должностного лица Федеральной службы по тарифам (ФСТ) России от 11 ноября 2010 года начальник управления энергетики и тарифов Липецкой области Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, но освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.
Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 18 мая 2011 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе начальник управления энергетики и тарифов Липецкой области Ч. просит об отмене решения и постановления, оспаривая наличие состава правонарушения, а также указывая на существенные процессуальные нарушения, в частности, привлечение к административной ответственности за пределами срока, определенного статьей 4.5 КоАП РФ.
В письменном отзыве руководитель ФСТ России критикует изложенные в жалобе доводы, поддерживая выводы судьи районного суда.
Выслушав представителя ФСТ России по доверенности М., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, признаю решение и постановление подлежащими отмене.
Согласно ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет...
Как видно из материалов дела, административное преследование начальника управления энергетики и тарифов Липецкой области Ч. осуществлялось в связи с невыполнением к 12 июля 2010 года предписания руководителя ФСТ России от 22 июня 2010 года о приведении в соответствие с законодательством ряда постановлений об установлении тарифов на тепловую энергию.
Дело об административном правонарушении возбуждено определением должностного лица КРУ ФСТ России от 29 сентября 2010 года, с назначением административного расследования.
29 октября 2010 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 37 - 41).
В протоколе конкретизировано, что суть вмененного правонарушения состоит именно в неисполнении предписания к 12 июля 2010 года.
Решений о продлении установленного срока исполнения предписания не принималось.
Анализ взаимоотношений заявителя с представителями административного органа после 12 июля 2010 года, выраженных в соответствующей переписке, в том числе по поводу просьбы Ч. о продлении срока исполнения предписания до 1 сентября 2010 года, также не дает оснований для вывода об изменении этого срока.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции времени рассмотрения дела) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации... о государственном регулировании цен (тарифов) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
С учетом положений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, срок привлечения к административной ответственности в данном случае исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть с 13 июля 2010 года.
Исчисляя срок давности привлечения к административной ответственности, должностное лицо административного органа и судья районного суда исходили из родового объекта посягательства, признав таковым общественные отношения в сфере государственного регулирования цен и тарифов.
Вместе с тем, статья 19.5 КоАП РФ отнесена к разряду административных правонарушений против порядка управления (глава 19 Кодекса), что неравнозначно сфере государственного регулирования цен (тарифов), поскольку непосредственным объектом посягательства является именно установленный порядок управления.
Исходя же из содержания части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие материальные нормы законодательства РФ о государственном регулировании цен (тарифов), то есть посягающие на установленный порядок ценообразования и тарификации.
Основы такого порядка, применительно к рассматриваемой ситуации, заложены в статье 10 ФЗ "О теплоснабжении", определяющей сущность и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию.
Вмененное начальнику управления энергетики и тарифов Липецкой области Ч. нарушение срока исполнения предписания вышестоящего органа об устранении нарушений действующего законодательства затрагивает процедурные (регламентные) правоотношения, но не материальные правоотношения в сфере ценообразования и тарификации.
При таких обстоятельствах следовало исходить из общего срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего два месяца для правонарушений против порядка управления, и истекшего 13 сентября 2010 года.
Привлечение заявителя к административной ответственности за пределами указанного срока, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отмены постановления и решения судьи по результатам его пересмотра.
Соответственно, иные доводы жалобы о незаконности постановления (решения), направленные на оспаривание состава правонарушения, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности правового значения не имеют.
Доводы административного органа, изложенные в письменном отзыве, направлены на иное толкование закона, и поэтому признаются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление должностного лица Федеральной службы по тарифам России от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении начальника управления энергетики и тарифов Липецкой области Ч., и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 18 мая 2011 года по жалобе на это постановление отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья
БУКРЕЕВ Д.Ю.
