ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу № 22-1124/2011г.
Судья: Кравченко Н.В.
Докладчик: Клепикова М.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Мартынова И.И.,
судей Клепиковой М.В., Ключниковой И.Л.,
с участием прокурора Федянина В.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ф. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 мая 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного Ф., постановлено считать его осужденным по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 01.11.2010 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), с назначением по данной статье наказания в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Федянина В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Ф. просит постановление суда изменить, снизив назначенное ему наказание. Ссылается на то, что поскольку крупного физического и материального ущерба потерпевшим нанесено не было, они просили не привлекать его к уголовной ответственности, отягчающих обстоятельств установлено не было, при назначении наказания применялись положения ст. 64 УК РФ, то назначенное ему наказание с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, подлежало снижению до минимального предела, а не на 2 месяца, как было сделано судом. Указывает, что судом не были рассмотрены изменения, внесенные вышеуказанным ФЗ в ст. 6, ст. 60 УК РФ, а также не в полной мере применены положения ст. 10 УК РФ и ст. 54 Конституции РФ.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из представленных материалов усматривается следующее.
Согласно приговору Задонского районного суда Липецкой области от 01.11.2010 года Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Ф. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
18 мая 2011 года суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, которое было назначено осужденному Ф. по приговору суда.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного Ф., постановив считать его осужденным по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 01.11.2010 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и смягчив в силу положений ст. 10 УК РФ назначенное наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
Назначенное Ф. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для дальнейшего снижения срока наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Доводы осужденного Ф. о том, что судом не были рассмотрены изменения, внесенные в ст. 6 и ст. 60 УК РФ, безосновательны, поскольку изменений в данные статьи УК РФ не вносилось.
Принятое судом решение не нарушает положений УК РФ, УПК РФ и Конституции РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 мая 2011 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.МАРТЫНОВ
Судьи
М.В.КЛЕПИКОВА
И.Л.КЛЮЧНИКОВА
