РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. № 33-1289
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.В.В. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 17 мая 2011 г., которым постановлено:
в удовлетворении жалобы М.В.В. на постановление судебного пристава - исполнителя Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области Б.О.А. от 27 января 2011 года о взыскании исполнительского сбора, признании его незаконным и необоснованным, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя М.В.В. по доверенности Ш.С.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.В.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области Б.О.А. от 27.01.2011 о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указал, что 27 января 2011 года судебный пристав - исполнитель Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП России Б.О.А. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № <...>, данное постановление направлено М.В.В. 31.01.2011, и получено им 02.02.2011. Постановление заявитель считает незаконным и необоснованным. В постановлении от 27.01.2011 указано, что должником в 5-девный срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин исполнительный документ. Это утверждение не соответствует действительности, поскольку 20.01.2011 заявителем в службу судебных приставов подано заявление, в котором он уведомил судебного пристава-исполнителя Б.О.А. о причинах, делающих невозможным добровольное исполнение исполнительного документа и, руководствуясь ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве", просил отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок до десяти дней, по причине обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> от 17 января 2011 года. Заявление не было рассмотрено, чем были нарушены его права и законные интересы. Заявитель просил суд постановление судебного пристава-исполнителя Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области Б.О.А. от 27 января 2011 года о взыскании исполнительского сбора признать незаконным и необоснованным.
Суд отказал в удовлетворении требований, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе М.В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В силу п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы.
В соответствии с пп. 1 - 3 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Судом установлено, что 17 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Б.О.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...> на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Рязани № <...> от 8 июля 2010 года о взыскании с М.В.В. <...> рублей <...> копеек в пользу взыскателя ФИО7 М.В.В. в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок, в течение которого предложено в добровольном порядке исполнить содержащееся в исполнительном документе требование, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. 19.01.2011 постановление от 17.01.2011 было получено должником. 20.01.2011 в службу судебных приставов М.В.В. было подано заявление, в котором изложена просьба отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок до десяти дней, по причине обжалования им постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> от 17 января 2011 года. В добровольном порядке исполнительный документ должником исполнен не был. Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и непреодолимых препятствий, не позволивших в установленный срок исполнить решение суда, должником не представлено.
27.01.2011 судебным приставом-исполнителем Б.О.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере установленным Федеральным законом.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 28.02.2011, вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения М.В.В. отказано.
Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое постановление от 27.01.2011 о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом права и свободы заявителя М.В.В. не были нарушены.
Доводы кассационной жалобы М.В.В. о нарушении судом норм процессуального права, влекущего отмену постановленного решения, не соответствуют материалам дела. Указание в жалобе на нарушение прав взыскателя ФИО7, не извещенного о времени и месте судебного заседания, противоречит уведомлению о вручении повестки, которую ФИО7 лично получил 04.05.2011. Более того, указанный довод кассационной жалобы нельзя отнести к нарушению прав заявителя.
Ссылка в жалобе на то, что отказ в удовлетворении ходатайства о направлении дела в Рязанский областной суд и не удовлетворение ходатайства об отложении дела для обжалования указанного определения, лишил М.В.В. права на обжалование определение суда об отказе в направлении дела в областной суд, не может являться основанием для отмены постановленного решения. Из материалов дела усматривается, что ходатайство о направлении гражданского дела в Рязанский областной суд для изменения подсудности было заявлено в судебном заседании 17.05.2011 представителем заявителя Ш.С.И. В удовлетворении ходатайства было отказано. Отказано и в удовлетворении ходатайства, заявленном представителем истца, об отложении дела на десять дней для обжалования определения суда. 17.05.2011 по настоящему делу постановлено решение. На решение суда М.В.В. подана кассационная жалоба. Своим правом на обжалование определения суда от 17.05.2011 заявитель не воспользовался.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.В.В. - без удовлетворения.
