ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. № 33-916
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2011 года дело по иску О.Е.В. к ОАО "Т" об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе О.Е.В. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 27 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи К.Е.А., судебная коллегия
установила:
Приказом № 148 от 16.07.2009 года О.Е.В. уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 29 июня 2010 года О.Е.В. восстановлена в должности инженера по надзору за строительством ОАО "Т".
Приказом № 99 л/а от 29.06.2010 года приказ № 148л от 16.07.2009 года от 16.07.2010 года отменен.
Приказом № 143л от 12.08.2010 года О.Е.В. восстановлена в должности инженера по надзору за строительством и в этот же день ей направлено письмо о необходимости явиться в ОАО "Т" по вопросу восстановления на работе.
26 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства, в связи с его исполнением решения суда в полном объеме.
26 августа 2010 года между ОАО "Т" и О.Е.В. заключено соглашение № 3 о расторжении трудового договора б/н от 06.08.2008 года на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ.
Приказом № 157л от 26.08.2010 года О.Е.В. уволена по соглашению сторон и ей выплачены все причитающиеся при увольнении суммы.
23 сентября 2010 года О.Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Т" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что при увольнении на нее оказывали давление и она вынуждена была написать заявление об увольнении по соглашению сторон.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 27 января 2011 года О.Е.В. в иске отказано.
В кассационной жалобе О.Е.В. просит отменить решение суда, указав, доводы аналогичные основаниям иска.
В возражениях относительно кассационной жалобы прокурор Советского района г. Тамбова и ОАО "Т" указывают на законность принятого судом решения, и необоснованность доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав О.Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ОАО "Т" Т.Е.Н., считающего решение суда правильным, заключение прокурора Л.Е.Н., полагавшей оставить решение суда без изменения, проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 77 и ст. 78 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон. Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Судом первой инстанции установлено, что 26 августа 2010 года между ОАО "Т" и О.Е.В. было заключено соглашение № 3 о расторжении трудового договора б/н от 06.08.2008 года на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ.
Приказом № 157л от 26.08.2010 года О.Е.В. уволена по соглашению сторон.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ ей выплатили все причитающиеся при увольнении суммы, что не отрицается истицей.
При таком положении суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соблюдении ответчиком при увольнении О.Е.В. трудового законодательства.
Доводы О.Е.В. о том, что при написании заявления на нее оказывалось давление со стороны администрации не нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что давление на нее оказывалось путем не исполнения решения Советского районного суда г. Тамбова от 29.06.2010 года и не предоставлением администрацией рабочего места, несостоятельна. Так как данное обстоятельство проверялось судом и было установлено, что приказом № 99 л/а от 29.06.2010 года приказ от 16.07.2009 года об увольнении О.Е.В. отменен, приказом № 143л от 12 августа 2010 года истица восстановлена в должности инженера по надзору за строительством и ей было направлено письмо с требованием явиться в ОАО "Т" по вопросу восстановления на работе. О.Е.В. предоставлено рабочее место в кабинете на втором этаже со всеми принадлежностями необходимыми для исполнения служебных обязанностей.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о фактическом восстановлении О.Е.В. на работе в должности инженера по надзору за строительством с 29.06.2010 года, о чем судебным приставом-исполнителем 26.08.2010 года был составлен акт совершения исполнительных действий в полном объеме, с которым истица была согласна. После чего О.Е.В. написала заявление об увольнении по соглашению сторон с 26.08.2010 года. Стороны подписали соглашение о расторжении трудового договора, на основании которого истица была уволена и ей произведены все причитающиеся при увольнении выплаты.
Оснований для изменения формулировки увольнения на увольнение по сокращению численности или штата не имеется.
Ссылка в кассационной жалобе на наличие вакансий в ОАО "Т" на существо данного спора не влияют, поскольку основание увольнения было иное - соглашение сторон, а не увольнение по сокращению численности или штата.
Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие судом незаконного решения, по делу не усматриваются.
Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 27 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу О.Е.В. - без удовлетворения.
