АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2010 г. по делу № А03-6636/2010
Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено 6 октября 2010 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи П.С.П., при ведении им протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "И", г. Горняк,
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю, г. Горняк
о признании недействительным решения 28 от 29.06.2009 г. и 1301 от 29.06.2009 г., при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя - Ч.А.Ю., доверенность от 01.11.08 г.,
от заинтересованного лица - Л.Т.С., доверенность № 02-01/-08/04924 от 19.07.2010 г., Л.Е.П., доверенность № 03-13/02585 от 07.04.10,
от третьего лица - инспекции - не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "И", (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 13 по Алтайскому краю, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решений налогового органа № 28 от 29.06.09 г. в части отказа в возмещении 2 444 060 руб. налога на добавленную стоимость (НДС), № 1301 от 29.06.09 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Полагает, общество подтвердило право на возмещение НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2008 г., представив пакет всех необходимых документов.
Межрайонная ИФНС России № 13 по Алтайскому краю в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании в удовлетворении заявления просят отказать, полагают материалами проверки не подтверждается факт реального осуществления налогоплательщиком хозяйственной операции по приобретению на внутреннем рынке товара.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на заявленном требовании.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дел суд установил следующее.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2008 г. с составлением акта от 05.05.2009 г. № 545, по результатам рассмотрения которого приняты решение от 29.06.2009 № 1301 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в решении изложены выводы о необоснованном в нарушение п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ предъявлении к вычету НДС в сумме 2 475 235 руб. при отсутствии реальности сделок на основании документов, которые содержат недостоверную информацию), решение № 28 от 29.06.09 г. об отказе в возмещении 2 475 235 руб. налога на добавленную стоимость.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 22.04.2010 г. по жалобе Общества решение Инспекции № 28 от 29.06.2009 г. отменено в части отказа в возмещении НДС в сумме 31 175 руб.
Как указано выше, общество оспаривает решения в части выводов об отсутствии оснований для возмещения НДС в сумме 2 444 060 руб. (2 475 235 руб. - 31 175 руб.) по счетам-фактурам, перечисленным в оспариваемом решении № 1301 от 29.06.2009 г. (т. 1, л.д. 48 - 79) обществ с ограниченной ответственностью (ООО): ООО "О" (г. Баранул), ООО "Т" (г. Новосибирск), ООО "Б" (г. Новосибирск), ООО "Л" (г. Красноярск).
В силу статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке, установленном статьей 176 Кодекса, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса и соблюдения требований статей 171 и 172 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета (возмещения НДС) при исчислении налога на добавленную стоимость.
Суд, оценив представленный в подтверждение права на возмещение НДС пакет документов, приходит к выводу о том, что общество подтвердило право на возмещение НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2008 г. по счетам-фактурам ООО "О", ООО "Т", ООО "Б", ООО "Л".
Как указано, в соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право на налоговый вычет по НДС только при условии принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг). При этом в соответствии со статьями 8 и 9 Закона "О бухгалтерском учете" все финансово-хозяйственные операции отражаются в регистрах бухгалтерского учета на основании первичных бухгалтерских документов. Формы указанных документов являются унифицированными и оформляются именно в том порядке, как это предусмотрено нормативными правовыми актами Госкомстата России (Росстата).
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Оформленные документы на приемку товаров являются основанием для расчетов с поставщиками и их данные не могут быть пересмотрены после приемки товаров в организации (за исключением потерь товаров от естественной убыли и боя при транспортировке). Поступающие товары приходуются в день окончания их приемки по фактическому количеству и сумме.
Приказом Минфина РФ от 28 декабря 2001 г. № 119н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" закреплено, что (п. 44) на материалы, поступающие по договорам купли-продажи, поставки и другим аналогичным договорам, организация получает от поставщика (грузоотправителя) расчетные документы (платежные требования, платежные требования-поручения, счета, товарно-транспортные накладные и т.п.) и сопроводительные документы (спецификации, сертификаты, качественные удостоверения и др.); (п. 45) для получения материалов со склада поставщика или от транспортной организации (организации) уполномоченному лицу выдаются соответствующие документы и доверенность на получение материалов; (п. 46) приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.); (п. 47) поступившие в организацию счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты и другие сопроводительные документы на поступившие грузы передаются соответствующему подразделению организации (отделу материально-технического снабжения, складу и т.п.) как основание для приемки и оприходования материалов; (п. 48) при приемке материалы подвергаются тщательной проверке в отношении соответствия ассортименту, количеству и качеству, указанным в расчетных и сопроводительных документах; (п. 49) приемка и оприходование поступающих материалов и тары (под материалы) оформляется соответствующими складами, как правило, путем составления приходных ордеров, при отсутствии расхождений между данными поставщика и фактическими данными (по количеству и качеству). При перевозке грузов автотранспортом приемка поступающих материалов осуществляется на основе товарно-транспортной накладной, получаемой от грузоотправителя (при отсутствии расхождений между данными накладной и фактическими данными). При установлении несоответствия поступивших материалов ассортименту, количеству и качеству, указанным в документах поставщика, а также в случаях, когда качество материалов не соответствует предъявляемым требованиям (вмятины, царапины, поломка, бой, течь жидких материалов и т.д.), приемку осуществляет Комиссия, которая оформляет ее актом о приемке материалов. В случае составления приемного акта приходный ордер не оформляется.
В качестве документов, подтверждающих транспортировку и оприходование товаров налогоплательщиком представлены товарные накладные.
ООО "И" не являлось заказчиком услуг, оказанных транспортными организациями. Доставка товара согласно договорам осуществлялась поставщиками на его склад. Суду представлены недостающие копии железнодорожных накладных в подтверждение поступления товара от ООО "Л".
Товар экспортировался со станции Неверовская.
Выводы налогового органа основаны на информации, представленной Алтайским отделением филиала "З" ОАО "Р.", согласно которой грузоотправителями вагонов, которые прибыли на ст. Неверовская, являлись физические (Д.Н.А., К.В.Ю.,) и юридические лица (ООО "А", ООО "Ту.", ООО "Тр.", ООО "М") и др., зарегистрированные в Иркутской области, Республике Хакасия, Красноярском крае. Указанные лица не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость. Организации ООО "Т", ООО "Б", ООО "О", ООО "Л" никакого отношения к лесоматериалам, поступавшим на ст. Неверовская, не имели, так как не являлись грузоотправителями, грузополучателями продукции, следующей железнодорожным транспортом с территории Иркутской области, Республике Хакасия, Красноярского края на территорию Алтайского края.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Суд также учитывает следующую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а именно: налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Налоговый орган не представил достаточную совокупность доказательств отсутствия реальных хозяйственных связей заявителя с ООО "О", ООО "Т", ООО "Б", ООО "Л".
Налоговый орган делает вывод о том, что пиломатериал из вагонов не выгружался, а следовал "транзитом" на экспорт со станций Красноярского края, Республики Хакасия и Иркутской области (Минусинск, Гидростроитель, Чуна, Киренга, Залари, Ирбейская, Иланская). Так как лес из вагонов не выгружался, соответственно, ранее складированный материал не мог быть загружен. В подтверждение данного вывода в отзыве на заявление налоговый орган приводит сведения о движении транзитом железнодорожных вагонов N№ 62640610, 66033523, 61891743, 68737980, 61225140, 64237027, 43532076, 67410118, 68974906, 68581412, 67537274, 62648753.
Суд признает данные выводы несостоятельными.
Так, по грузовой таможенной декларации 10605080/040708/0004214 экспортирован пиломатериал обрезной в объеме 86 куб. м длиной 6 метров в указанном выше вагоне 62648753. Экспорт разрешен 04.07.2008. Товар вывезен 06.07.08. Налоговый орган проследил движение вагона со станции Азей до ст. Неверовская. Вагон с пиломатериалом отправлен ООО "Ту." по железнодорожной накладной АБ 676888 28.06.2008, в железнодорожной накладной отражена погрузка пиломатериала в 3 штабеля, что означает транспортировку пиломатериала длиной 4 метра (ответа начальника ст. Неверовская от 28.09.2010 г.), фитосанитарный сертификат составлен 03.07.08 г. на пиломатериал обрезной с указанием вагона 62648753. Время прибытия вагона 03.07.08 в 23 ч. 35 мин. на станцию Неверовская.
Следовательно, действительно заявитель заранее располагал информацией о номерах вагонов, которые будут поданы под погрузку. Фитосанитарные сертификаты составлялись на товар до погрузки в вагоны. Товар выгружался, на экспорт направлялся товар, находившийся на площадке ООО "И".
Заявителем соблюден порядок оформления продукции, помещенной под таможенный режим экспорта, а документы, представленные ООО "И" в налоговый орган, содержат достоверные сведения.
Выводы налогового органа о том, что вагоны, поступавшие на ст. Неверовская, не выгружались и следовали на экспорт "транзитом" не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Представление в таможенный орган таможенной декларации до момента поступления транспортного средства (вагона) не запрещено нормами таможенного законодательства. ООО "И" согласовало с филиалом АО "П" план подачи вагонов, основанный на предварительных заявках ООО "И" и наличии вагонов на станции или находящихся в пути. При отсутствии свободных (не распределенных) вагонов, филиал АО "Н" представлял по заявке ООО "И" номера вагонов, которые будут поданы под погрузку при поступлении на станцию (ответ АО "Н" - т. 8, л.д. 42 - 43). Фитосанитарные сертификаты могли составляться до момента поступления вагонов на площадке ООО "И", что следует из ответа УФС Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (т. 8, л.д. 44 - 45).
В подтверждение операций по погрузке поступивших в распоряжение ООО "И" вагонов представлены копии договоров, заключенных с ОАО "Ло." на погрузку вагонов, аренду крана и площадки, расположенной в тупике организации, а также копии счетов-фактур, актов выполненных работ и документы, подтверждающие оплату оказанных услуг. Также представлены копии договоров, заключенных ОАО "Ло." с филиалом ОА "Н" на подачу и уборку вагонов, оказание услуг по предоставлению пути, копии документов на приобретение и транспортировку проволоки, акты ее списания и накладные требования на ее получение со склада организации для крепления товара.
Суд приходит к выводу, что вагоны поступили на ст. Неверовская в адрес иных грузополучателей, выгружались, подавались под погрузку ООО "И" в порожнем состоянии, грузились и отправлялись в таможенном режиме экспорта с иным товаром.
Оценка экономической целесообразностью тех или иных хозяйственных операций поставщиков не относится непосредственно к деятельности ООО "И" и не может влиять на правомерность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Экспортированная на экспорт продукция была принята, оприходована и оплачена в полном объеме, в том числе встречной поставкой товара.
Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 34, 35, 48, 106 - 110, 167 - 171, 176, 177, 198 - 199, 215 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю № 28 от 29.06.2009 г. "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 444 060 руб., решение № 1301 от 29.06.2009 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. в сумме 2444060 руб., как несоответствующие положениям гл. 21 НК РФ.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "И" 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в 7 арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
