НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. № 22-3585
Судья Андреев Е.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Туговой Е.Е..
судей Яковлевой Е.Н., Михеевой Т.П.,
при секретаре Е.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного М.С.Г., возражения на жалобу государственного обвинителя Глебовой И.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2011 года, которым
М.С.Г., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый;
осужден за каждое из шести преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждое из четырех преступлений предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 18 декабря 2010 г.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
По делу разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Туговой Е.Е., осужденного М.С.Г., адвоката Кустова А.Е. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Полянцевой Л.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
М.С.Г. признан виновным в совершении шести открытых хищений чужого имущества, в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, четырех открытых хищений чужого имущества, совершенных с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступления совершены в период с 29 ноября по 18 декабря 2010 года при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
М.С.Г. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный М.С.Г. просит изменить приговор суда, применив при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Доводы обоснованы тем, что он имеет малолетнего ребенка, мать инвалида 2 группы, учесть его состояние здоровья и явки с повинной.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Глебова И.Е. считает приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению либо отмене по следующим основаниям.
При постановлении судебного решения в отношении М.С.Г. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314 - 316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлениям, наказание за которые по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что М.С.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против данного ходатайства.
Вина М.С.Г. в содеянном установлена материалами дела.
Правовая оценка действий М.С.Г. по шести преступлениям, предусмотренным ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, четырем преступлениям по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном заключении, с которым М.С.Г. согласился как с установленным фактом, и в жалобах не оспаривается.
Назначая наказание М.С.Г. суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом. Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания, суд учел все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно и положительно по месту жительства; смягчающие обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка и матери инвалида, его состояние здоровья, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ, назначил осужденному справедливое наказание.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, снижения наказания по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает, жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом назначено наказание, которое соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2011 года в отношении М.С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
