Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Нижегородская область


НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. № 22-4069

Судья Копнин С.Н.

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда
в составе: председательствующего Мясниковой В.С.,
судей: Белоголовкиной И.А. и Кухованова Ю.Л.,
с участием прокурора Юрина М.В., адвоката Фроловичевой Н.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июня 2011 года
кассационные жалобы осужденного Т.А.Н.
на приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 7 апреля 2011 года, которым
Т.А.Н., <...> года рождения, уроженец <...>, судимый:
8 июля 2008 года Бутурлинским районным судом Нижегородской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
20 января 2009 года мировым судьей судебного участка Шатковского района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 1.12.2009 года,
- осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 8 июля 2008 года, с отменой в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчисляется с 24 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания задержание Т.А.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ с 22 февраля 2011 года по 24 февраля 2011 года.
С Т.А.Н. в пользу <...> в возмещение материального ущерба взыскано 11 700 рублей.
Судьба вещественных доказательств определена.
Заслушав доклад судьи Белоголовкиной И.А., выступление адвоката Фроловичевой Н.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного Т.А.Н., мнение прокурора Юрина М.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Шатковского районного суда Нижегородской области от 7 апреля 2011 года Т.А.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Т.А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационных жалобах осужденный Т.А.Н. просит об отмене приговора суда, прекращении уголовного дела в связи с изменениями в Уголовный кодекс РФ ФЗ № 26-ФЗ, внесенными 7.03.2011 года, в соответствии с которыми он является несудимым, так как 9 июля 2010 года он был снят с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока; просит применить к нему ст.ст. 62, 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, учитывая его явку с повинной и его положительные характеристики.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Т.А.Н. помощник прокурора Шатковского района Зудова Ю.В. просит оставить приговор суда без изменения, а доводы кассационных жалоб без удовлетворения, поскольку судом при назначении Т.А.Н. наказания учтены данные о личности Т.А.Н., его явка с повинной, характеристики с места жительства; наказание Т.А.Н. назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационных жалоб, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению по следующим основаниям.
При постановлении судебного решения в отношении Т.А.Н. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314 - 316 УПК РФ; дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое по Уголовному кодексу Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый Т.А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона обвинения и потерпевшая <...> не возражали против данного ходатайства.
Правовая оценка действий осужденного Т.А.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела, отраженным в обвинительном заключении, с которыми Т.С.Н. согласился как с установленными фактами.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.
Наказание осужденному Т.А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ 7 марта 2011 года, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка Т.А.Н.
Доводы кассационных жалоб осужденного Т.А.Н. не могут служить основанием для отмены приговора суда. Преступление осужденным Т.А.Н. было совершено <...>, то есть в период испытательного срока, назначенного приговором Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 8 июля 2008 года, в связи с чем его судимость от 8 июля 2008 года на момент совершения преступления не являлась погашенной, поэтому окончательное наказание Т.А.Н. судом обоснованно было назначено с применением ст. 70 УК РФ.
Назначенное осужденному Т.А.Н. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 7 апреля 2011 года в отношении Т.А.Н. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Т.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий
МЯСНИКОВА В.С.

Судьи
БЕЛОГОЛОВКИНА И.А.
КУХОВАНОВ Ю.Л.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда.


Кассационное определение Нижегородского областного суда от 24.06.2011 по делу № 22-4069
В удовлетворении кассационной жалобы на приговор суда по делу о краже отказано правомерно, так как вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного пунктами "б" и "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, установлена.

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru