НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу № 5-113/2011
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Войтко С.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - М., при секретаре Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 0000, рядового
М., родившегося <...>, ранее не подвергавшегося административному наказанию, убывшего к месту прохождения военной службы из военного комиссариата Республики Мордовия в октябре 2010 года,
по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,
установил:
М. 05 августа 2011 года в 12 часов 20 минут, управляя автомобилем "УАЗ 315195", государственный регистрационный номер N, на улице Нарымская д. 19 в городе Новосибирске, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
М. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал и пояснил, что действительно 05 августа 2011 года в 12 часов 20 минут на улице Нарымская д. 19 имело место соприкосновение его автомобиля с припаркованным автомобилем "Тойота Марк 2", после чего он сразу остановился, а старший его машины прапорщик Л. вышел из автомобиля и осмотрел припаркованный автомобиль, и поскольку каких-либо повреждений не было, Л. дал ему команду продолжить движение.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 21 августа 2011 года М. в 12 часов 20 минут 05 августа 2011 года, управляя автомобилем "УАЗ 315195", государственный регистрационный номер N, на улице Нарымская, д. 19 в городе Новосибирске, совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на автомобиль "Тойота Марк 2" государственный регистрационный номер N, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Свидетель Л., военнослужащий войсковой части 0000, показал, что 05 августа 2011 года он был старшим машины "УАЗ 315195", государственный регистрационный номер N, под управлением рядового М. При этом, в указанный день в 12 часов 20 минут на улице Нарымская д. 19, отъезжая от дома, совершили наезд на припаркованный автомобиль "Тойота Марк 2", после чего он вышел из автомобиля и осмотрел припаркованный автомобиль, и поскольку каких-либо повреждений он не обнаружил, кроме следов протектора на переднем бампере с левой стороны, он дал М. распоряжение продолжить движение.
Как усматривается из объяснений С., владельца автомобиля "Тойота Марк 2", данных им в ходе административного расследования, 05 августа 2011 года в 12 часов 20 минут находясь дома он услышал, как сработала сигнализация, выглянув в окно он увидел рядом с его машиной автомобиль "УАЗ" из которого вышел пассажир и стал осматривать его автомобиль, что ему показалось странным. Далее записав номер автомобиля "УАЗ" он вышел к своему автомобилю и увидел на бампере повреждения, при этом автомобиль "УАЗ" в этот момент уехал с места происшествия. После чего он вызвал сотрудников ГИБДД.
Свидетель К., сотрудник ДПС, проводивший административное расследование и составивший протокол об административном правонарушении в отношении М., показал, что в ходе расследования, на основании объяснений М., Л., С., схемы ДТП, актов технического осмотра транспортных средств, был установлен факт наезда автомобиля "УАЗ 315195", государственный регистрационный номер <...>, под управлением М. на припаркованный автомобиль "Тойота Марк 2", государственный регистрационный номер N, принадлежащий С. При этом в ходе технического осмотра автомобиля "Тойота Марк 2" было обнаружено незначительное повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера с левой стороны.
Оценивая вышеизложенное, прихожу к следующим выводам:
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Таким образом, поскольку Правила дорожного движения обязывают водителей, причастных к ДТП, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции, а М. данные требования не выполнил, то в его действиях формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание обстоятельства совершения М. административного правонарушения, а также то, что последний вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по службе характеризуется положительно, ранее не привлекался к административной ответственности, существенного вреда в результате его действий не наступило, считаю возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ прекратить дело в отношении М. за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М. на основании ст. 2.9 КоАП РФ - прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение серии N, находящееся на хранении в ПДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новосибирску - возвратить М.
Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья
С.Н.ВОЙТКО
