НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПРИГОВОР
от 14 сентября 2011 г. по делу № 1-91/2011
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Тарабакина А.В., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Новосибирского гарнизона полковника юстиции Куртанова О.Г., потерпевшего Х., подсудимого - К., защитника - адвоката Сковородкиной Е.П., при секретаре - Т., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 00000, младшего сержанта
К., родившегося <...>, с начальным профессиональным образованием, холостого, не имеющего судимости, воинское звание "рядовой" присвоено 16 июня 2010 года, проживающего в деревне <...>,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ,
установил:
Около 6 часов 45 минут 3 июня 2011 года младший сержант К. в спальном расположении казармы инженерно-саперного батальона войсковой части 00000, будучи недовольным тем, как проходивший службу в том же подразделении рядовой Х. заправляет кровать, явно превышая свои должностные полномочия, и действуя в нарушение требований статей 19, 33 - 36, 75, 79, 81 Устава внутренней службы ВС РФ, а также статьи 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, избил того, нанеся Х. удар ногой в грудь, несколько ударов коленом в область правого плеча, а также кулаком по лицу, чем причинил последнему побои.
Приведенные действия К. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Х. на неприкосновенность личности, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде причинения существенного вреда делу укрепления воинской дисциплины и правопорядка в подразделении.
Подсудимый К. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания об обстоятельствах применения насилия, соответствующие изложенному выше, показав, что избил Х. так как был недоволен нерасторопностью потерпевшего.
Помимо личного признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде.
Так потерпевший Х. показал, что 3 июня 2011 года, около 6 часов 45 минут он находился в спальном помещении саперной и понтонной роты инженерно-саперного батальона. Младший сержант К. выразил недовольство его медлительностью и, сказав ему подойти, нанес ему один удар ногой, обутой в армейский ботинок с высоким берцем в область груди. От данного удара он сел на стул, стоявший позади него, и почувствовал сильную физическую боль в груди. Затем К. нанес ему не менее трех ударов коленом в область правого плеча и два удара кулаками обеих рук по лицу.
Также потерпевший показал, что от ударов К. у него остались телесные повреждения, кроме того, примененное к нему насилие причинило ему боль, а также сильную обиду и унижение.
Свои показания потерпевший детально подтвердил в ходе следственного эксперимента, проверки показаний на месте, что подтверждается исследованными в суде протоколами этих следственных действий.
Соответствующие показания подсудимого подтверждаются протоколом явки с повинной, протоколами следственного эксперимента и проверки показаний на месте с его участием, где К. добровольно сообщал существенные обстоятельства применения им насилия в отношении Х. При этом суд признает, что сообщенные К. сведения собраны и закреплены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Из показаний свидетеля П. следует, что последний был очевидцем того, как К. ударил Х. рукой, после чего он, П., вышел из спального расположения роты. Причину конфликта произошедшего между Х. и К. он не знает.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта у Х. имелись три кровоподтека: в правой глазничной области, в левой глазничной области и на передней поверхности правого плеча. Указанные повреждения образовались от травмирующего воздействия предметов, имеющих тупую твердую ограниченную травмирующую поверхность. Местами приложения травмирующей силы были правая и левая глазничные области и передняя поверхность верхней трети плеча. Имеющиеся повреждения образовались не менее чем от трех травмирующих воздействий и не исключают образования повреждений 3 июня 2011 года.
Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его научно обоснованным, согласующимся с иными доказательствами по делу, а именно, с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля П., в связи, с чем суд кладет данное заключение в основу приговора в части установления характера, количества и локализации повреждений, причиненных Х.
Выписками из приказов командира войсковой части 00000 подтверждается присвоение К. сержантского звания, а также служебно-должностное предназначение подсудимого и потерпевшего Х.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии К. годен к военной службе.
На основании изложенного суд считает установленным, что К. в 6 часов 45 минут 3 июня 2011 года, являясь начальником по воинскому званию для рядового Х., то есть должностным лицом, при описанных обстоятельствах совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, определенных Уставами ВС РФ, и повлекшие существенное нарушение прав Х., а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, а поэтому указанные действия К. суд квалифицирует по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ.
Потерпевшим Х. по настоящему делу заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного совершенным в отношении него преступлением К. в размере 40000 рублей.
Подсудимый иск признал частично, считая размер заявленных исковых требований завышенным и оставил определение суммы, подлежащей к взысканию, на усмотрение суда.
Потерпевший Х. обосновал размер заявленных требований физической болью и нравственными страданиями, которые он испытал от действий подсудимого.
Рассматривая исковые требования потерпевшего суд считает установленным, что насилием, примененным К. к потерпевшему, последнему причинены физическая боль и нравственные страдания, и в соответствии со ст. ст. 151 и 1099, а также 1064 ГК РФ, с учетом принципов соразмерности, разумности и справедливости, полагает необходимым иск удовлетворить частично и взыскать с К. в пользу Х. 10000 рублей.
При назначении К. наказания суд, в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание К. обстоятельством явку с повинной.
Также суд принимает во внимание, что до призыва на военную службу и за время ее прохождения подсудимый характеризовался положительно, воспитывался в многодетной семье.
Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании К., осознавший вину и чистосердечно раскаявшийся в содеянном, просил прощения у потерпевшего Х., а тот, в свою очередь, просил суд о снисхождении к подсудимому.
Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности с характером и степенью примененного К. насилия и его последствиями, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы и применяет к нему положения статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Принимая решение по распределению процессуальных издержек по делу суд учитывает материальное положение К., который, являясь военнослужащим по призыву, постоянного заработка либо иных источников дохода не имеет.
Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ суд,
приговорил:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с руководством подчиненными, на 2 (два) года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное К. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.
Возложить на К. обязанность после увольнения с военной службы не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего его исправление, а также трудоустроиться, либо продолжить образование.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с руководством подчиненными, исполнять реально.
Меру пресечения в отношении К. - наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Иск потерпевшего Х. удовлетворить частично, взыскав с К. в пользу Х. 10000 (десять тысяч) рублей. В удовлетворении оставшейся части требований потерпевшего Х. - отказать.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Сковородкиной Е.П. по оказанию юридической помощи К. на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 2506 рублей 45 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса кассационные жалобы (представления), в течение десяти суток со дня вручения их копий.
Председательствующий по делу
А.В.ТАРАБАКИН
