ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2010 г. № 44-Г-77
Президиум Верховного суда Республики Татарстан в составе
председателя президиума Г.М.Баранова
членов президиума И.И.Гилазова, Р.Г.Габдуллина, А.Е.Кошелева, Л.Ф.Хамзиной,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к Я. о взыскании недоимки по налогам, переданное определением судьи Верховного суда Республики Татарстан В.А.Грицкова от 9 августа 2010 года по надзорной жалобе Я. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 января 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2010 года.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного суда Республики Татарстан В.А.Грицкова, выслушав объяснения представителя Я. - Р., поддержавшего жалобу, пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан - К., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан обратилась к Я. с иском о взыскании недоимки по налогам.
В обоснование указано, что с 27 января по 18 марта 2009 года проведена выездная проверка ответчицы по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет НДС, НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2007 года, о чем 14 мая 2009 года составлен акт и принято решение № 05-01-14/45 от 22 июня 2009 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением ответчице доначислены налоги на общую сумму 642 691 рубль, в том числе НДС - 57 800 рублей, НДФЛ - 468 351 рубль, ЕСН - 116 540 рублей, пени - 114 888,71 рублей. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога в общей сумме 128 538 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчица направила апелляционную жалобу в УФНС РФ по РТ, которое решением от 5 августа 2009 года, оставило жалобу без удовлетворения.
Истец просил взыскать с ответчицы указанные суммы недоимки но налогам, пени и штраф.
Представитель ответчицы иск не признал.
Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 января 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2010 года, иск удовлетворен частично - взысканы заявленные суммы недоимки по налогам и пени, заявленный размер штрафа снижен до 10 000 рублей.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Татарстан 24 мая 2010 года, заявитель просит указанные судебные постановления отменить, указывает, что при исчислении налогов, ответчиком необоснованно отказано в снижении налоговой базы на сумму расходов по приобретению оборудования на общую сумму 1 205 745 рублей. В соответствии с решением налогового органа основанием для таких действий послужило отсутствие факта оплаты оборудования, данный вывод сделан на основании оборотно-сальдовой ведомости, а не первичных документов, подтверждающих факт оплаты товара. Заявительница также не соглашается с отказом в применении налоговым органом профессиональных налоговых вычетов, обоснованностью выводов о необходимости доначисления НДС и других налогов.
По запросу судьи Верховного суда Республики Татарстан от 11 июня 2010 года для проверки доводов надзорной жалобы дело истребовано в Верховный суд Республики Татарстан и определением судьи от 9 августа 2010 года передано для рассмотрения в суде надзорной инстанции.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что имеются основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.
Суды первой и второй инстанции установили, и подтверждается материалами дела, ответчица осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по общей системе налогообложения с 2 января 2002 года по 21 мая 2009 года.
В связи с принятием решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 21 мая 2009 года, МРИ ФПС № 18 по РТ выдано свидетельство о государственной регистрации прекращения физически лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
В период с 27 января по 18 марта 2009 года, налоговым органом впервые проведена выездная налоговая поверка по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 2006 года по 2007 годы, о чем составлен акт от 14 мая 2009 года и принято решение от 22 июня 2009 года № 05-01-14/45 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для отказа в снижении налоговой базы на сумму 1 205 745 рублей послужило отсутствие факта оплаты оборудования, данный вывод сделан на основании сведений, содержащихся в оборотно-сальдовой ведомости.
Указанным решением ответчице доначислены налоги в общей сумме 642 691 рубль, она также привлечена к налоговой ответственности.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, в части снижения размера штрафа, суды исходили из того, что в остальном решение налогового органа основано на нормах действующего законодательства.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 9 Приказа Минфина РФ № 86н, МНС РФ № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: 1) наименование документа (формы); 2) дату составления документа; 3) при оформлении документа от имени: юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется; 4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; 5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); 6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.
При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.
Как следует из содержания приведенной нормы закона и нормативного акта, налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, которые должны быть подтверждены надлежащим образом оформленными первичными учетными документами.
Из акта выездной налоговой проверки от 14 мая 2009 года усматривается, что неправомерность списания покупной стоимости приобретенного товара на расходы в сумме 1 205 745 рублей, установлена в связи с отсутствием факта оплаты товара, данный вывод сделан на основании сведений, содержащихся в оборотно-сальдовой ведомости.
Из данного акта также следует, что в ходе проверки заявителем представлены первичные учетные документы, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и ведется книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций по установленной форме.
Об отсутствии первичных документов о названных расходах в акте не указано, причины, по которым налоговый орган не принял во внимание данные документы, не отражены, судами данное обстоятельство не устанавливалось.
В соответствии с действующим законодательством, оборотно-сальдовые ведомости не являются документами, подтверждающими принятие товаров (работ, услуг) к учету, названные ведомости не входят в перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить при проведении налоговой проверки.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии со смыслом данной нормы, мотивировочная часть должна содержать фактическое и нормативное обоснование выводов суда по рассматриваемому делу. Суд, оценивая доказательства, должен определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
Суды, признавая законным решение налогового органа в части отказа в применении профессиональных налоговых вычетов, доначисления НДС и других налогов, в судебных постановлениях не показали фактического обоснования своих выводов, ограничившись указанием на то, что расчеты налогового органы проверены и признаются правильными.
При таком положении, президиум приходит к выводу, что судами первой и второй инстанции произведено неправильное применение норм материального и процессуального права, что привело к судебной ошибке, установленное нарушение является существенным, поскольку повлияло на результаты рассмотрения заявления, без устранения этого нарушения, невозможно восстановление и защита прав заявителя, следовательно, имеются основания для удовлетворения надзорной жалобы и отмены судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 января 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2010 года, по настоящему делу, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председатель президиума
Г.М.БАРАНОВ
Судья Верховного суда
Республики Татарстан
В.А.ГРИЦКОВ
