АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2010 г. по делу № А09-4484/2010
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 29.09.2010 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего - судьи Петрунина С.М.
судей И.В.Малюгова, В.А.Мишакина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Люлиной А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Гросса А.В.
к Брянскому городскому Совету народных депутатов
3-е лицо: Брянская городская администрация
о признании частично недействительным положения о проведении конкурса
при участии:
от заявителя: Немец А.Г. - представитель (дов. б/н от 20.07.2010)
от ответчика: Головин М.А. - представитель (дов. № 2/317-и от 18.03.2010)
от 3-го лица: Капарчук О.Н. - представитель (дов. № 1/06-1363-и от 25.09.2009)
установил:
Индивидуальный предприниматель Гросс Андрей Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением к Брянскому городскому Совету народных депутатов о признании недействующим Положения
о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам г. Брянска, утвержденное как приложение к Правилам организации транспортного обслуживания населения в городе Брянске Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 14.04.2010 № 272 "Об организации транспортного обслуживания населения в городе Брянске", в части включения в перечень
оцениваемых показателей (Приложение № 3 к Положению о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам города Брянска) следующих показателей: № 4
. Количество мест для сидения; № 5
. Наличие зарегистрированного ДТП, возникшего по вине водителя претендента за календарный год, предшествующий проведению конкурса; № 6
. Наличие нарушения лицензионных требований и условий за календарный год, предшествующий проведению конкурса, а также в части раздела 6
"Заключение договора на выполнение временных регулярных перевозок по маршрутам города Брянска".
Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2010, Брянская городская администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Ответчик и третье лицо с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 14.04.2010 № 272 приняты Правила
организации транспортного обслуживания населения в городе Брянске, а также Положение
о проведении конкурса на право заключения договора на, выполнение регулярных перевозок по маршрутам г. Брянска (приложение к Правилам). Приложением № 3 к указанному Положению установлен перечень
оцениваемых показателей по балльной системе.
Оспариваемыми показателями установлено:
№ 4
- количество мест для сидения: от 20 и более - 5 баллов, от 16 до 19 - 3 балла, от 8 до 15 - 1 балл.; № 5
- наличие зарегистрированного ДТП, возникшего по вине водителя претендента за календарный год, предшествующий проведению конкурса: есть - 0 баллов, нет - 5 баллов; № 6
- наличие нарушения лицензионных требований и условий за календарный год, предшествующий проведению конкурса: есть - 0 баллов, нет - 5 баллов.
Разделом 6
"Заключение договора на выполнение временных регулярных перевозок по маршрутам города Брянска" установлено:
6.1. Договор на выполнение временных регулярных перевозок по маршрутам города Брянска заключается без проведения конкурса на период подготовки и проведения нового конкурса по этим маршрутам в следующих случаях:
1) досрочного расторжения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам города Брянска;
2) признания конкурса несостоявшимся в соответствии с подпунктами 1
и 2 пункта 4.22
настоящего Положения.
6.2. Срок действия договора на выполнение временных регулярных перевозок по маршрутам города Брянска прекращается со дня заключения договора по результатам проведенного конкурса.
6.3. Брянская городская администрация заключает договор на выполнение временных регулярных перевозок по маршрутам города Брянска на условиях, определенных типовым договором, разработанным и утвержденным Брянской городской администрацией в соответствии с пунктом 5.5
настоящего Положения, с перевозчиком, соответствующим требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим перевозки пассажиров транспортом общего пользования и отвечающим требованиям, предусмотренным пунктом 4.10
настоящего Положения.
Выбор такого перевозчика осуществляется посредством принятия перевозчиком публичного предложения, размещенного Брянской городской администрацией в муниципальной газете, являющейся официальным источником опубликования муниципальных правовых актов, и опубликованного на официальном сайте города Брянска.
Оспариваемое Положение
опубликовано в газете "Брянск" за 16.04.2010 № 14.
ИП Гросс А.В., полагая, что Положение
о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам г. Брянска, в части включения в перечень
вышеуказанных показателей, а также в части раздела 6
"Заключение договора на выполнение временных регулярных перевозок по маршрутам города Брянска", не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Положения
в названной части недействующим.
Суд находит заявленные требования ИП Гросса А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Оспариваемым Положением
установлены правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Этим актом урегулированы отношения, связанные с проведением конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам г. Брянска. Действие Положения
не ограничено во времени, оно подлежит применению во всех случаях проведения данного конкурса.
Таким образом, оспариваемое Положение
является нормативным правовым актом.
В соответствии со статьями 71 - 73 Конституции Российской Федерации, вопросы транспортного обслуживания населения субъектов Российской Федерации находятся в ведении субъекта Российской Федерации.
В пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В силу статьи 9
Закона Брянской области от 03.07.2010 № 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области", органы местного самоуправления муниципальных образований Брянской области в пределах своих полномочий создают условия для предоставления транспортных услуг населению и организуют транспортное обслуживание населения в границах муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Брянской области и муниципальными правовыми актами.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
Подпункт 7 статьи 9
Устава города Брянска, принятого Брянским городским Советом народных депутатов 30.11.2005, воспроизводит аналогичные положения федерального закона.
Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 30
Устава г. Брянска, городской Совет народных депутатов устанавливает правила, обязательные для исполнения на территории города Брянска, по вопросам местного значения.
Из приведенных норм следует, что вопросы организации транспортного обслуживания населения города Брянска находятся в компетенции Брянского городского Совета народных депутатов и оспариваемый нормативный акт принят Решением
Брянского городского Совета народных депутатов от 14.04.2010 № 272 в пределах предоставленных ему полномочий.
Арбитражный суд, проанализировав оспариваемые показатели (количество мест для сидения, наличие зарегистрированного ДТП, возникшего по вине водителя претендента за календарный год, предшествующий проведению конкурса, наличие нарушения лицензионных требований и условий за календарный год, предшествующий проведению конкурса и оценочные баллы, а также раздел 6
"Заключение договора на выполнение временных регулярных перевозок по маршрутам города Брянска", приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный акт не противоречит статьям 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которыми основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, а обеспечение безопасности дорожного движения реализуется в том числе посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.
Таким образом, принятое Положение
о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам г. Брянска, соответствует Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", имеющему большую юридическую силу.
Несоответствие оспариваемого нормативного акта Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" также не установлено.
Кроме того, заявитель не указал и документально не подтвердил, какие права и законные интересы непосредственно ИП Гросса А.В. нарушены оспариваемым нормативным актом, тогда как определением арбитражного суда от 06.08.2010 заявителю предложено указать, в чем именно состоит данное нарушение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный акт принят компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемые положения нормативного акта соответствуют закону, имеющему большую юридическую силу и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, заявленные требования ИП Гросса А.В. о признании недействующим в части Положения
о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам г. Брянска, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о признании нормативного правового акта недействующим государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.
В связи с тем, что заявителем по платежному поручению от 07.06.2010 № 24273917 уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., государственная пошлина в сумме 3800 руб. подлежит возврату заявителю, как излишне уплаченная.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленного требования индивидуальному предпринимателю Гроссу Андрею Викторовичу отказать.
Признать Положение
о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам г. Брянска, утвержденное Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 14.04.2010 № 272 "Об организации транспортного обслуживания населения в городе Брянске", в части включения в перечень
оцениваемых показателей (приложение № 3 к Положению о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам города Брянска) следующих показателей: № 4
количество мест для сидения, № 5
наличие зарегистрированного ДТП, возникшего по вине водителя претендента за календарный год, предшествующий проведению конкурса, № 6
наличие нарушения лицензионных требований и условий за календарный год, предшествующий проведению конкурса, а также в части раздела 6
"Заключение договора на выполнение временных регулярных перевозок по маршрутам города Брянска", соответствующим Федеральным законам от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", имеющим большую юридическую силу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гроссу Андрею Викторовичу государственную пошлину в сумме 3800 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.06.2010 № 24273917.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Председательствующий
С.М.ПЕТРУНИН
Судьи
И.В.МАЛЮГОВ
В.А.МИШАКИН
